Судья Добрынина Н.В. Дело 22-1021-2019 года 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курск 8 августа 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшеничной Я.Н., 

с участием: 

прокурора Михайловой Е.Н., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Ломакина И.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда Курской области от 20 июня 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка: дочь П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый: 24 января 2013 года приговором Золотухинского районного суда Курской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 5 ноября 2015 года по отбытии наказания, 

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20 июня 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени его заключения под стражей с 20 июня 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взят под стражу в зале суда;

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, согласно которым 

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда г.Курска от 27 августа 2015 года был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до 3 ноября 2021 года, с административными ограничениями в виде: явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания ежедневно с 22.00 час. до 06.00 час., 24 февраля 2016 года, 19 июня 2017 года, 25 ноября 2018 года и 18 января 2019 года был надлежащим образом уведомлен о возложенных на него административных ограничениях, а также о последствиях их несоблюдения, действуя умышленно, нарушил установленные ограничения, умышленно, без уважительной причины и без уведомления ОМВД России по Октябрьскому району, 21 сентября и 5 октября 2018 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Курской области от 12 октября 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением за каждое правонарушение наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, исполненному в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ 11 марта 2019 года. 

После чего, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, так как в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истекло одного года со дня окончания исполнения постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Курской области от 12 октября 2018 года, 16 ноября 2018 года вновь не явился на регистрацию, за что постановлением того же мирового судьи от 21 ноября 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, исполненного в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ 30 ноября 2018 года. 

Помимо того, 26 февраля 2019 года в 22 часа 30 минут отсутствовал по заявленному им месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, находясь в это время на улице вблизи своего дома, где совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, совершая тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем 27 февраля 2019 года постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен заместителем начальника полиции ОМВД России по Октябрьскому району к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей, тем самым совершив неоднократное несоблюдение административных ограничений сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор незаконным вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, просит его изменить, смягчить наказание, назначив его без реального отбывания лишения свободы, поскольку вину он признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и не является лицом, представляющим опасность и нуждающемся в изоляции от общества. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района Курской области Нижник А.О., считая приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а наказание, назначенное ему с учетом всех обстоятельств по делу, включая смягчающие наказание, справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Ломакин И.И. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, которую просили удовлетворить, назначив осужденному более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

Прокурор Михайлова Е.Н., возражая против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил приговор Октябрьского районного суда Курской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ломакина И.И., мнение прокурора Михайловой Е.Н., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении, при изложенных в обвинительном приговоре обстоятельствах, инкриминируемого преступления основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

При этом, в основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания самого осужденного, полностью признавшего себя виновным и пояснившего о том, что постановлением Ленинского районного суда г. Курска 27 августа 2015 года в отношении него установлен административный надзор со времени освобождения из мест лишения свободы на срок до 2021 года. Проживал он по адресу: 

<

адрес> своей сожительницы, о чем написал заявление в ОМВД. В феврале 2016 года в отношении него было заведено дело об административном надзоре, установлен график прибытия на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району, с которым он был ознакомлен, разъяснены права и обязанности и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Но он нарушил установленный график, не прибыв трижды на регистрацию 21 сентября, 5 октября и 16 ноября 2018 года, поскольку забывал, что ему надо на отметку; при этом инспектору ФИО3 он не звонил, имея ее номер телефона, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности: дважды с назначением административного штрафа, который он оплатил, а за неявку 16 ноября 2018 года с назначением административного ареста на 10 суток, который он отбыл. 26 февраля 2019 года в 22 часа 30 минут он отсутствовал по месту проживания, находясь на улице вблизи своего дома, где в общественном месте выражался нецензурной бранью в адрес своей сожительницы, в связи с чем к нему подошли сотрудники полиции, сделав ему замечание, на которое он не реагировал, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с привлечением к административной ответственности и назначением административного штрафа в сумме 500 рублей, который им уплачен.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 - старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Октябрьскому району, подтвердившей несоблюдение ФИО1 условий административного надзора, когда он трижды 21 сентября, 5 октября и 16 ноября 2018 года не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району Курской области, за что постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области был привлечен к административной ответственности; а 26 февраля 2019 года отсутствовал в 22 часа 30 минут по месту своего жительства, находясь на улице возле дома, где совершил мелкое хулиганство, за что также был привлечен к административной ответственности.

Факт нарушения осужденным административных ограничений в виде явки дважды в месяц по установленному графику в ОМВД России для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, за что последний был привлечен к административной ответственности, подтвержден показаниями свидетелей Ж.А.В. и Т.Р.В., содержание которых приведено в приговоре. 

Из показаний свидетеля И.Ю.Я. – сожительницы осужденного следует, что последний проживал в ее доме по адресу: 

<

адрес>, и действительно трижды не являлся на регистрацию, поскольку забывал, занимаясь домашними делами, при этом 5 октября 2018 года разбирал последствия пожара, случившегося 30 сентября 2018 года, а она ему не напоминала. 26 февраля 2019 года ФИО1 отсутствовал дома в 22 часа 30 минут, на улице выражался в ее адрес нецензурной бранью, в связи с чем к нему подошли сотрудники полиции.

Указанные показания логичны и последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с данными, содержащимися в рапортах, из которых следует, что ФИО1 неоднократно нарушил обязанности, возложенные на него решением суда;

копии решения Ленинского районного суда г.Курска от 27 августа 2015 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора;

копии заключения о заведении дела административного надзора от 24 февраля 2016 года о постановке ФИО1 на профилактический учет в ОМВД России по Октябрьскому району Курской области, с установлением административного надзора;

копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию и копии регистрационного листа, согласно которым ФИО1 не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району Курской области 21 сентября, 5 октября и 16 ноября 2018 года;

копиях предупреждений, согласно которым ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями; 

копиях протоколов от 5 октября 2018 года об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, совершенных 5 октября и 21 сентября 2018 года, протоколе от 20 ноября 2018 года о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

копиях постановлений мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 12 октября и 21 ноября 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

протоколе от 26 февраля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и постановлении по делу об административном правонарушении о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, и иных материалах дела. 

Действиям ФИО1 по приведенным в приговоре мотивам дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.314.1 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ». 

Вопреки доводам ФИО1, произошедший 30 сентября 2018 года по месту его проживания пожар, что подтверждено актом, на вывод суда о доказанности вины осужденного не влияет.

Как явствует из материалов дела, осужденный не прибыл на регистрацию в орган внутренних дел 21 сентября 2018 года, то есть до пожара, и 5 октября, спустя 4 дня после, при этом в протоколе об административном правонарушении и объяснении не указывал об уважительной причине неявки.

Последующее несоблюдение ФИО1 административных ограничений 16 ноября 2018 года и 26 февраля 2019 года, последнее из которых сопряжено с совершением мелкого хулиганства, за которое он привлечен к административной ответственности, правильно расценено судом первой инстанции как неоднократное несоблюдение административного ограничения, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований нет. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, а по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области - отрицательно, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, у суда имелись основания для назначения ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказания в виде реального лишения свободы, с указанием оснований невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд обоснованно, с учетом наличия в действиях ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, и признанного виновным в совершении умышленного преступления, рецидива преступлений, признал его в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем при назначении наказания применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В тоже время при назначении осужденному наказания учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, что позволило назначить ФИО1 наказание не в максимально возможном размере, исходя из санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Обоснованно судом не усмотрено оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствовали основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям статей 43, 60 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 56, от 18 декабря 2018 года №43), в связи с чем считать его чрезмерно строгим и несправедливым оснований не имеется, как и не усматривается таковых для его смягчения, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно назначена исправительная колония строгого режима.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ущемляющих права осужденного, влекущих изменение или отмену приговора, отвечающего требованиям ст.7 УПК РФ, по делу допущено не было.

При таком положении, оснований для изменения или отмены приговора не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда Курской области от 20 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова