Гражданское дело № 2-1377/20

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 13.08.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные скрыты>, г/н №, под управлением ФИО1, и с участием транспортного средства 

<

данные скрыты> г/н №, которым управлял водитель ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные скрыты> г/н № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является застрахованным в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису № SYS933411615 от 23.04.2018. Рассмотрев представленные Страхователем документы, СПАО «Ресо-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выдало направление на ремонт от 13.08.2018, тем самым возместило причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 1 159 819,19 рублей, который был определен на основании актов осмотра ТС, заказ-наряда № НЗ18046237 от 21.09.2018, счета № 18/09/21/00069 от 21.09.2018 ООО «Панавто». Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. ПАО СК Росгосстрах возместило СПАО «Ресо-Гарантия» причиненные убытки частично в размере 400 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 759 819,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 798,00 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 обстоятельства, указанные в исковом заявлении признал, наличие вины в ДТП не оспаривал.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

13.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Лада Гранта, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, и с участием транспортного средства 

<

данные скрыты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п.6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные скрыты>, г/н № получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по полису № SYS933411615 от 23.04.2018 в СПАО «Ресо-Гарантия».

Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ресо-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1159819,19 рублей путем оплаты стоимости работ по восстановительному ремонту ТС у ООО «Панавто», что подтверждается счетом на оплату № 18/09/21/00069 от 21.09.2018 ООО «Панавто», заказ-нарядом № НЗ18046237 от 21.09.2018, платежным поручением №617562 от 29.10.2019 на сумму 1159819, 19 руб.

Гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX0050201782. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Как указано выше, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные – страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Поскольку ДТП 13.08.2018 произошло по вине ответчика, общая сумма возмещенного ущерба составила 1 159 819,19 руб., частично денежные средства в счет возмещения ущерба в размере лимита 400000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ПАО СК «Росгосстрах» в пределах указанного лимита, то оставшаяся сумма 759 819,19 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации. Требования являются полностью обоснованными. Ответчик доказательств иного размера ущерба от ДТП не представил, по сути, исковые требования не оспаривал. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10 798,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 759 819 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 798 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья Н.В. Дергачева