Дело № 2-565/2018 Изготовлено 08 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Ермолаевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» о признании участка газопровода высокого давления самовольно возведенным сооружением, прекращении права собственности, возложении обязанности по выносу участка стального газопровода высокого давления за границы принадлежащего истцу земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В исковом заявлении указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. По данным ЕГРН какие-либо ограничения права на указанный земельный участок отсутствуют, однако фактически по нему проходит участок стального подземного газопровода высокого давления от АГРС «Нажеровка» до ГГРП (

<

адрес>, ул. 

<

адрес>), находящегося на балансе ответчика. Сооружение газопровода введено в эксплуатацию по Акту приемки, не содержащему даты составления, предположительно в 1992 г., а по Акту приема-передачи газопровода от 12.03.1993 г. передано с баланса Ростовского оптико-механического завода на баланс треста «Ростовмежрайгаз».

Ссылаясь на нарушения, допущенные при проектировании и строительстве газопровода, как-то: возведение объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей, отсутствие согласования прокладки газопровода с совхозом «Овощевод» и с органом местного самоуправления, отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, истец просил признать участок газопровода, проходящий по принадлежащему истцу земельному участку, самовольно возведенным сооружением и обязать ответчика произвести демонтаж (вынос) участка за границы земельного участка с кадастровым номером 76:13:020802:40.

При нахождении дела в суде исковые требования были уточнены и дополнены, окончательно истец просила признать участок стального подземного газопровода высокого давления от АГРС «Нажеровка» до ГГРП (

<

адрес>, ул. 

<

адрес>) с кадастровым номером 76:00:000000:159, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 76:13:020802:40, самовольно возведенным сооружением; прекратить право собственности ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» на указанный участок стального подземного газопровода высокого давления; обязать ответчика произвести вынос участка стального подземного газопровода высокого давления от АГРС «Нажеровка» до ГГРП с кадастровым номером 76:00:00000:159, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 76:13:020802:40, за границы данного земельного участка.

В судебном заседании представители истца на основании доверенностей ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений.

ФИО3 дополнительно пояснил, что при строительстве газопровода не был соблюден порядок выбора земельного участка, установленный Земельным кодексом РСФСР от 01.07.1970 г., в частности, был согласован лишь выбор земельного участка, а документы, подтверждающие установление границ земельного участка (участков), предназначенного для строительства газопровода, согласование этих границ со смежными землепользователями, а также документы, удостоверяющие право пользования землей, получены не были.

Указал также на отсутствие разрешения на строительство магистрального газопровода высокого давления и введение его в эксплуатацию с нарушением установленного законом обязательного порядка.

В силу изложенного полагал, что спорный газопровод является самовольным сооружением, к которому подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ.

Характеризуя нарушения прав истца, указал, что наличие газопровода ограничивает возможности хозяйственной деятельности собственника земельного участка, а также негативно сказывается на рыночной стоимости данного участка.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что газопровод построен с соблюдением всех требований закона, однако в связи с тем, что с момента строительства прошло значительное количество времени, ряд документов утрачен. Полагала, что сведения об искусственном сооружении – газопроводе, не могли содержаться в землеустроительных документах, поскольку землеустройство в смысле Федерального закона «О землеустройстве» в редакции 18.06.2001 г. представляло собой мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство). Соответственно, землеустроительная документация как результат проведения землеустройства не могла и не должна была содержать сведения об искусственно возведенном объекте. Также полагала, что наличие газопровода не нарушает прав истца, поскольку не исключает возможность использования земельного участка по его целевому (сельскохозяйственному) назначению. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет иска Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила учесть, что Акт приемки газопровода в эксплуатацию, на недействительность которого ссылается истец, никем не оспорен и, соответственно, является действительным.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет иска ПАО «Ростовский оптико-механический завод», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 78 380 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования и животноводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Сулостский, с кадастровым номером № (далее – Земельный участок).

Данный земельный участок образован посредством выделения в натуре земельного пая, унаследованного истцом после ФИО6, сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.04.2011 г., право собственности истца зарегистрировано 23.06.2011 г.

13.01.2014 г. вид разрешенного использования Земельного участка изменен с «для сельскохозяйственного использования» на «для сельскохозяйственного использования и животноводства».

По территории Земельного участка проходит подземный стальной газопровод высокого давления от АГРС «Нажеровка» до ГГРП 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>), год постройки 1992, с кадастровым номером № (далее – Газопровод, ГВД), собственником которого на основании Решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2015 г. является ОАО «Газпром газораспределение Ярославль».

Полагая данный газопровод самовольно возведенным сооружением, истец просит возложить на ответчика обязанность по демонтажу (переносу) участка газопровода, проходящего по Земельному участку истца, за границы указанного участка.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 Постановления № 10/22).

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых позиций, истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязан доказать наличие у соответствующего объекта признаков самовольного возведения (создание на земельном участке, не отведенном для данных целей, отсутствие разрешительной документации на возведение, существенное нарушение градостроительных норм и правил).

В силу ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик (далее – Основы) предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящих Основ.

Для строительства промышленных предприятий, жилых объектов, железных и автомобильных дорог, линий электропередачи, магистральных трубопроводов, а также для иных несельскохозяйственных нужд предоставляются земли несельскохозяйственного назначения или непригодные для сельского хозяйства либо сельскохозяйственные угодья худшего качества.

Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей. Формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.

Порядок оформления временного пользования землей устанавливается законодательством союзных республик.

Согласно ст. 16 Основ изъятие орошаемых и осушенных земель, пашни, земельных участков, занятых многолетними плодовыми насаждениями и виноградниками, культурными пастбищами, а также сенокосами и пастбищами, на которых проведены работы по их коренному улучшению в целях предоставления их во временное краткосрочное пользование для строительства трубопроводов, линий электропередачи и других линейных сооружений может производиться в необходимых случаях на основании постановления Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов.

Порядок предоставления земельных участков регламентирован Постановлением Совмина РСФСР от 22.03.1974 № 175 «Об упорядочении предоставления в пользование земельных участков».

Из анализа документов, находящихся в представленной суду копии проекта магистрального газопровода в/д от АГРС Нажеровка до г. Ростова, в том числе - Распоряжения Ярославского областного совета народных депутатов от 22.11.1985 г. № 296-р, Акта выбора земельных участков под трассу газопровода для газоснабжения г. Ростова от 03.04.1985 г., Задания на проектирование, следует, что предварительное согласование места расположения объекта и примерных размеров намечаемой к изъятию площади было проведено в порядке, установленном действовавшим на тот момент законодательством. 

Документы об отводе земельного участка для строительства газопровода и предоставлении его во временное пользование заказчику строительства в материалах дела отсутствуют, однако Заключение по выбору и отводу земельных участков под строительство промышленных предприятий, коммунальных, гидротехнических и др. сооружений Главного государственного санитарного врача от 27.01.1988 г. (л.д. 122) и калькуляционный лист полной инвентарной стоимости Газопровода (л.д. 145), содержащий в разделе «Прочие работы и затраты» строку «отвод земельного участка», свидетельствуют, что отвод земельного участка под указанные выше цели производился.

Кроме того, из материалов дела следует, что ввод ГВД в эксплуатацию осуществлялся Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 08.10.1992 г. (л.д. 148).

Порядок приемки объектов в эксплуатацию регламентирован СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84.

В соответствии с п. 4.17 данного нормативно-правового акта заказчик представляет государственным приемочным комиссиям среди прочего документы об отводе земельных участков.

Из исследованного судом Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 08.10.1992 г. следует, что государственной приемочной комиссией было постановлено решение о принятии представленного к приемке газопровода в/д «Нажеровка-Ростов» в эксплуатацию, соответственно, требования законодательства, в том числе и о представлении документов об отводе земельных участков заказчиком были соблюдены.

Указанное свидетельствует, что земельный участок для строительства газопровода был предоставлен заказчику в установленном законом порядке, строительство газопровода осуществлялось на отведенных для этого землях.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о невозможности признания Газопровода самовольной постройкой по частно-правовому признаку (возведение объекта на чужом земельном участке, не предоставленном для строительства).

Довод истца о вводе Газопровода в эксплуатацию с нарушением установленного законом порядка ввиду отсутствия в государственной приемочной комиссии, подписавшей Акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 08.10.1992 г., представителей Государственной инспекции по охране атмосферного воздуха, органа по регулированию и охране вод Министерства мелиорации, технической инспекции труда, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 8 Постановление Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» приемка государственными приемочными комиссиями в эксплуатацию объектов производственного назначения не допускается без наличия в акте о приемке подписей членов комиссии, являющихся представителями органов государственного санитарного надзора, технической инспекции труда соответствующего ЦК или совета профсоюзов, а также профсоюзной организации заказчика (застройщика) или эксплуатационной организации.

Из Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 08.10.1992 г. усматривается, что в государственную комиссию в качестве представителя технической инспекции труда соответствующего ЦК был включен инспектор «Госгортехнадзора» ФИО7, от органов государственного санитарного надзора – главный государственный врач Ростовской районной СЭС ФИО8, от профсоюзной организации заказчика (застройщика) или эксплуатационной организации – начальник ПТО п/о «Облгаз» ФИО9 Подписи указанных лиц в Акте приемочной комиссии имеются.

Указанный Акт никем не обжалован, в связи с чем ссылка истца на его незаконность не может быть признана обоснованной.

Кроме того, суд учитывает, что понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

С учетом изложенного суд считает, что понятие «самовольная постройка» не применимо к магистральным газопроводам, построенным до 01.01.1995 г., и такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/2222 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу положений п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, трубопровод (в том числе газопровод) представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, раздел в натуре данной вещи невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такой газопровод представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса (часть газопровода) не может быть признана самовольной постройкой.

Суд учитывает также, что Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац 2 ст. 1). Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона, а также приложению 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон (п. 3 ст. 87 ЗК РФ).

Согласно п. 6 ст. 90 Земельного кодекса границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 27.09.2016 № 1748-О при рассмотрении исковых требований о сносе самовольных построек, суды, с учетом характера указанных требований, рассматривая в том числе вопросы наличия нарушений градостроительного и земельного законодательства при возведении спорного объекта, вправе обеспечить защиту прав владельца спорного объекта, признавая де-факто его действия правомерными или не выходящими за рамки незначительных формальных нарушений, не влияющих на права третьих лиц и не создающих угрозу для жизни и здоровья граждан.

Наличие Акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 08.10.1992 г. подтверждает безопасность газопровода, это доказательство не опровергнуто истцом в судебном заседании. 

В данном случае истец, предъявляя исковые требования о сносе самовольной постройки, ссылается на формальные нарушения, что не является достаточным основанием для удовлетворения иска. 

Также суд полагает о недоказанности истцом нарушения её прав вследствие строительства газопровода, поскольку из представленных доказательств следует, что право собственности истца на Земельный участок возникло позже строительства газопровода.

Правопредшественнику истца принадлежал земельный пай без выдела в натуре в АОЗТ «Овощевод», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец имела право выделить земельный участок в счет своей земельной доли в любом месте земельного участка сельскохозяйственного назначения с соблюдением требований закона.

Как следует из сообщения Управления архитектуры, строительства и территориального планирования Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 21.07.2014 № 474 (л.д. 15) сведения о наличии газопровода были внесены в документы территориального планирования в 2009 г., то есть до образования спорного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство спорного объекта не было самовольным, а газопровод существовал задолго до возникновения у истца права, в защиту которого предъявлен иск.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» о признании участка газопровода высокого давления самовольно возведенным сооружением, прекращении права собственности, возложении обязанности по выносу участка стального газопровода высокого давления за границы принадлежащего истцу земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова