Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рева Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО18,

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката ФИО3, предъявившей ордер и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> края, гражданки РФ, не замужней, не имеющей образования, проживающей и зарегистрированной по 

<

адрес>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств ( два преступления), при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью сбыта, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) массой не менее 0,448 грамма, которое хранила с целью сбыта по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 час. ФИО1 в осуществление умысла на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения прибыли около 

<

адрес>, действуя незаконно умышленно сбыла путем продажи за 400 руб. имеющееся у неё наркотическое средство героин в одном полиэтиленовом свёртке гр. ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 час. в кабинете № отдела полиции Куйбышевский Управления МВД России по 

<

адрес> у гр. ФИО5 в присутствии двух понятых при личном досмотре изъят один полиэтиленовый свёрток с веществом бежевого цвета внутри, приобретенный им у ФИО1 Согласно заключению химической экспертизы №э/11-0859 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО5 вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) массой на момент первоначального исследования 0,448 грамма. 

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в неустановленное время, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью последующего сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) массой не менее 0,315 грамма, которое незаконно хранила по адресу 

<

адрес> с целью последующего сбыта до 15.00 час ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. ФИО1, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения прибыли, находясь у 

<

адрес> при проведении сотрудниками полиции ОРМ «проверочная закупка», действуя умышленно незаконно сбыла путем продажи за 400 руб., имеющееся у неё наркотическое средство героин в одном полиэтиленовой свертке гр. ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 15.05 час. у 

<

адрес> ФИО5 в присутствии двух понятых выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета, которое он приобрел у ФИО1 и которое согласно заключению эксперта №э/11-0782 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе диацетилморфин (героин) массой на момент проведения первоначального исследования 0,315 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 час. в помещении отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по 

<

адрес> в кабинете № 

<

адрес> у ФИО1 в присутствии двух понятых при личном досмотре изъяты денежные средства в сумме 400 руб., используемые при проверочной закупке наркотических средств в отношении ФИО1 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении не признала, отказалась от дачи показаний. Допрошенная на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она наркотических средств никому не сбывала, ни с кем не встречалась, с 06.00 час. находилась на работе, работает обычно до 14.00 час., но точно сказать не может, во сколько закончила работу, шла до дома около часа, заходила в магазин, где пробыла около часа, пришла домой в 18.00 час. позднее обычного. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. она была в поликлинике по 

<

адрес> на приеме у хирурга, затем поехала домой, когда шла по 

<

адрес>, к ней подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, показал удостоверение, они стояли напротив друг друга и сотрудник, показав на землю рукой, сказал ей поднять деньги, она увидела сбоку от него деньги, сколько купюр и на какую сумму не знает, но видела, что номиналом 100 руб. Молодой человек сказал ей положить деньги в карман кофты, она согласилась пройти с ним, села в автомобиль, по дороге в отдел полиции на неё физического, психического воздействия не оказывали, в кабинете женщиной- сотрудником полиции ей произведен досмотр и из левого кармана одетой на ней кофты были изъяты деньги в сумме 400 руб., ей показали ксерокопии денежных купюр, деньги использовались при проверочной закупке, номера и серии изъятых денег совпали с номерами и сериями на ксерокопии, её ладони просветили специальной лампой, ладони светились желтым цветом, с её рук взяты смывы, все было упаковано в конверты, опечатаны, опечатаны, от подписи она отказалась.(л.д.30-32,41-43,126-128, 205-207). Свои показания ФИО1 подтвердила полностью, также дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ после приема у врача возвратилась на работу. 

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении данных преступлений в судебном заседании подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14, которая показала, что у неё есть знакомый ФИО5, поскольку он употребляет наркотические средства, то знает, где их можно купить, примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ в разговоре ФИО5 рассказал, что познакомился с цыганкой по имени ФИО1, проживает она на 

<

адрес> и у неё можно приобрести героин. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. ФИО5 решил приобрести героин и она пошла вместе с ним, он сказал ей ждать возле магазина, а сам пошел на 

<

адрес> вверх, полагая, что увидев её, цыганка, а это была подсудимая ФИО1 героин ему не продаст. Она видела, как ФИО5 подошел к дому, а цыганка сидела напротив дома на бревне, ФИО2 подошел к ФИО19, о чем-то говорил, спустился вниз по улице, свернул на другую улицу, позвонил ей, сказал, где его ждать и она видела как цыганка передала что-то в руку ФИО5, а он ей. Когда ФИО1 ушла, ФИО5 ей показал полиэтиленовый сверток размером около 1 см, перевязанный черной ниткой, сказал, что купил у цыганки героин. На 

<

адрес> они увидели сотрудников полиции, ФИО5 решил выдать приобретенное им наркотическое средство ;

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников ОБНОН она принимала участие в личном досмотре подсудимой, участвовали две понятые-женщины ФИО7 и ФИО8, в ходе досмотра у подсудимой были обнаружены и изъяты денежные средства на сумму 400 руб. по сто рублей четыре купюры, представлена ксерокопия денежных купюр, номера и серии изъятых купюр совпали с номерами и сериями на ксерокопии, сотрудник полиции пояснил, что деньги использовались в ходе ОРМ «проверочная закупка», взяты смывы с рук, на ладонях ФИО1 при применении специальной лампы были видны желтые пятна, ею составлен протокол. Сама ФИО1 от подписи отказалась, понятые и она расписались; 

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, которая пояснила, что участвовала ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при личном досмотре ФИО1 в отделе полиции «Куйбышевский», ФИО1 досматривалась женщиной сотрудником полиции, с участием второй понятой ФИО8, при досмотре у ФИО1 из левого кармана одетой на ней олимпийки были изъяты денежные средства 400 руб., четыре купюры по 100 руб., была представлена ксерокопия денежных купюр, им разъяснено, что данные деньги использовались в ходе ОРМ «проверочная закупка», номера и серии денежных купюр совпали, ладони ФИО1 были просвечены специальной лампой, ладони светились, у ФИО19 были взяты смывы с рук, в протоколе она и вторая понятая, сотрудник полиции-женщина расписались, ФИО1 отказалась, все изъятое было упаковано в конверты, они опечатаны, они поставили свои подписи, ФИО19 от подписи отказалась ;

- аналогичными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (л.д.92-93) ; 

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в отделе полиции «Куйбышевский» при личном досмотре гр.ФИО5, второй понятой участвовал ФИО10 в их присутствии у ФИО5 был изъят сверток с веществом бежевого цвета внутри, ФИО5 показал, что в свертке героин, который он купил у цыганки по 

<

адрес>, был составлен протокол личного досмотра, в нем расписались он, второй понятой и ФИО5;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (л.д.158-160);

- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения ОРМ по выявлению лиц хранящих и сбывающих наркотические средства около магазина 

<

адрес> обратился ФИО5, сообщил, что при себе у него имеются наркотические средства и он желает их выдать, по дороге в отдел полиции ФИО5 не досматривался, в отделе полиции в присутствии двух понятых в этот же день в 15.30 час ФИО5 выдал из ладони правой руки один полиэтиленовый сверток и показал, что это героин, который он приобрёл у цыганки по имени ФИО1 на 

<

адрес> для личного употребления, изъятый сверток в присутствии понятых упакован в конверт, опечатан, на конверте расписались понятые, ФИО2, составлен протокол личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ было запланировано и проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием в качестве закупщика ФИО5, который дал добровольное согласие на участие в ОРМ, которое было проведено с соблюдением закона, в ходе которого информация о сбыте наркотических средств ФИО1 по адресу 

<

адрес> подтвердилась; 

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка» им осуществлялось наблюдение за ФИО5, участвующего в качестве закупщика наркотических средств, в его поле зрения находился ФИО2, который остановился у дома по 

<

адрес>, встретился с ФИО1, они что-то передавали друг другу. Наблюдение было окончено, он подошел к цыганке, представился, она назвалась ФИО1 и предложил проехать в отдел полиции, где ФИО1 была досмотрена в присутствии двух понятых-женщин;

- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре гр. ФИО5 вместе со вторым понятым ФИО10 ФИО5 был досмотрен в их присутствии в помещении отдела полиции «Куйбышевский», запрещенных предметов веществ, денег у него обнаружено не было, был разъяснен порядок ОРМ, ФИО5 по описанию сказал, что знает эту цыганку, продающую наркотики по 

<

адрес>, по имени ФИО1. Деньги для проверочной закупки были осмотрены, ксерокопированы, обработаны спец.средством и вручены ФИО5, они выдвинулись по адресу на автомобиле, они с понятым остались в машине, а ФИО2 ушел, вернувшись, выдал полиэтиленовый сверток, завязанный ниткой, пояснил, что это героин, купил у цыганки по имени ФИО1 на врученные ему 400 руб., в отделе полиции у цыганки были взяты смывы ;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (л.д.158-160); 

- показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что он периодически употребляет наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> познакомился с цыганкой по имени ФИО1, сразу понял, что она продает героин, так как в этом доме постоянно продают наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотические средства для личного употребления у цыганки по имени ФИО1, позднее он узнал и фамилию ФИО19. Пошел покупать со своей знакомой ФИО14, которая ждала его внизу на Никитинской, он пошел вверх по улице, напротив дома по 

<

адрес> сидела ФИО19 на бревне, он сказал, что у него есть 400 руб., спросил, есть ли героин, она ответила да, сказала спуститься на соседнюю улицу, сама прошла в свой дом, он прошел на 

<

адрес>, ФИО20 ждала его на улице, видела, как он встречался с цыганкой, через некоторое время ФИО1 передала ему полиэтиленовый сверток желтого цвета размером 1 см, завязанный черной ниткой. На 

<

адрес> он увидел сотрудников полиции, зная, что наркотики запрещены, подошёл к сотрудникам и сказал, что хочет добровольно выдать имеющиеся у него героин, в отделе полиции Куйбышевский в кабинете № в 15.40 час. в присутствии двух понятых мужчин он добровольно выдал один полиэтиленовый сверток с героином, пояснил, что этот наркотическое средство героин, который он приобрел за 400 руб. для личного употребления у цыганки по имени ФИО1, выданное вещество было упаковано в пустой бумажный конверт, опечатан, на конверте расписались он, понятые ( л.д.117-119). ДД.ММ.ГГГГ был приглашен для участия в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у этой же цыганки. Для приобретения наркотиков ему вручили деньги в сумме 400 рублей, четыре купюры по сто рублей, с которых сняты ксерокопии и которые были обработаны специальным средством. Деньги ему были переданы, разъяснен порядок проведения, на автомобиле он, понятые выдвинулись по адресу. Около 14.45 час. он пошел по адресу 

<

адрес>, около дома находились люди, он пошел обратно к автомобилю, на 

<

адрес> ему навстречу шла ФИО19, он спросил, есть ли у нее героин на 400 руб., она сказала, что есть, сказала подождать. Около 15.00 час. ФИО1 передала ему полиэтиленовый сверток желтого цвета, завязанный ниткой, в присутствии понятых он из кисти правой руки выдал сверток с наркотическим средством внутри, сказал, что приобрел героин на врученные ему денежные средства 400 руб. у цыганки по имени ФИО1 (л.д.26-28); 

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 при проведении очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО5 показал, что приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> наркотическое средство, героин (л.д.129-131) и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» и на врученные ему денежные купюры 400 руб. приобрел у ФИО1 наркотические средства героин в виде одного свертка, которое он выдал в присутствии понятых сотрудникам полиции (л.д.34 ) ;

Вина подсудимой также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании – 

- рапортом в порядке ст.143 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> к сотруднику ОБНОН ОУР УМВД России по 

<

адрес> обратился гр. ФИО5, который в отделе полиции «Куйбышевский» по 

<

адрес> в кабинете № добровольно выдал один полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета в виде порошка, при этом показал, что приобрел героин у женщины цыганки (л.д.104);

- выделенным материалом по факту выдачи ФИО5 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ – протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 час. выдал в присутствии понятых ФИО10, ФИО9 из правой руки один полиэтиленовый сверток с веществом в виде порошка внутри, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что представленное вещество в одном свертке массой 0,448 грамма содержит в своем составе диацетилморфин (героин), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 за отсутствием состава преступления по ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.105-116);

- протоколом осмотра документов по факту выдачи ФИО5 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-136);

- протоколом очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 ходила на 

<

адрес>, где её знакомый ФИО5 приобретал наркотическое средство героин у ФИО1 и она видела, как ФИО1 передавала наркотические средства ФИО5, а он ей деньги 400 руб. (л.д.132-134); 

- заключением эксперта №э/11-0859 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), на момент первоначального исследования общая масса составляет 0,448 грамма (л.д.152-156); 

- постановлением начальника полиции УМВД России по 

<

адрес>, которым результаты ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 были переданы в следственный орган для использования в качестве доказательств по делу (л.д. 5-6);

- материалами ОРМ "проверочная закупка", в том числе, постановлением о проведении проверочной закупки, наблюдения (л.д. 10,13), актом ОРМ "проверочная закупка", актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16-18), из которого следует, что в целях выявления и пресечения действий лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств в 

<

адрес>, было проведено указанное ОРМ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ФИО13 и ФИО10 был досмотрен гр. ФИО5, у которого при себе наркотических средств и денег обнаружено не было, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 400 рублей, четыре купюры по сто рублей для приобретения наркотических средств, с которых были сняты ксерокопии (пс 3240979, св 2233481, сл 5043173, по 3432361 ) и которые были обработаны люминесцентным порошком. ФИО5 был разъяснен порядок проведения проверочной закупки, затем он, с понятыми и сотрудником на автомобиле сотрудников полиции марки Форд г/н № доехали до 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес>. Понятые ФИО21 и Блюм остались ждать ФИО2, вернувшись в 15.05 час. в присутствии понятых выдал один полиэтиленовый сверток с веществом в виде порошка, пояснил, что это вещество героин, которое он приобрел у знакомой цыганки по имени ФИО1 на врученные ему 400 руб., изъятое вещество было упаковано в пустой бумажный конверт, который опечатан, на конверте расписались понятые и ФИО5 

- протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в левом кармане олимпийки, надетой на гр. ФИО1 были обнаружены и изъяты четыре денежных купюры достоинством по сто рублей пс 3240979, св 2233481, сл 5043173, по 3432361 номера и серии которых совпали с номерами и сериями на ксерокопиях денежных купюр, которые использовались при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и были до этого вручены свидетелю ФИО5 Также в свете лампы ОЛД-41 на ладонях правой и левой рук видны свечения желтого цвета характерные при использовании люминесцирующего спецсредства (л.д. 20);

- актом получения образцов для сравнительного исследования, в соответствии с которым у ФИО1 были изъяты смывы с рук, которые были упакованы в конверт и опечатаны (л. д. 21); 

- актом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 14.45 час. о/у ОБНОН ОУР ФИО12 установлено наблюдение около 

<

адрес>, когда объект ФИО2 с 

<

адрес> повернул в проулок, который ведет на 

<

адрес>, в 14.53 час. объект ФИО2 обратно вышел из проулка около дома по 

<

адрес> и пошел прямо по 

<

адрес>, в 14.55 час. объект ФИО2 подошел к дому 

<

адрес> и в это же время к дому подошла женщина цыганской национальности около 50 лет внешне схожая с ФИО1 предположительно ФИО19. Объект ФИО2 разговаривал с ФИО19, затем ФИО19 пошла по 

<

адрес> и свернула в проулок, ведущий на 

<

адрес>, ФИО2 ждал около дома по 

<

адрес>, около 15.00 час. ФИО19 вернулась и ФИО2 передал ФИО19 деньги, наблюдение было окончено; 

- протоколом осмотра и постановлением следователя (л. д. 55-57-58), на основании которых материалы указанного ОРМ были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств; 

- заключением эксперта №э/11-0782 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное вещество, выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в одном свертке массой на момент проведения исследования 0,315 грамма и массой на момент проведения экспертизы 0,305 грамма, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации и международными договорами (л. д. 60-63) ; 

- протоколом и постановлением следователя (л. д. 195-197) конверты с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены на хранение;

- постановлением прекращено уголовное преследование в отношении ФИО5 за отсутствием состава преступления по факту приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в качестве закупщика при ОРМ «проверочная закупка».

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений. Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств. Об умысле подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, последовательные показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии и в судебном заседании, показания свидетеля ФИО15 в судебном заседании, который показал, что у цыганки по имени ФИО1 по адресу 

<

адрес> он много лет приобретал героин, обычно наркотик был упакован в фольгу, но иногда в полиэтиленовые свертки, многие покупали по этому адресу наркотические средства, из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии выдал пакет с веществом, сказав, что это героин, которое он приобрел у цыганки по имени ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Показания свидетелей, оснований которым у суда нет оснований не доверять или ставить под сомнение, согласуются с письменными доказательствами, заключением специалиста и экспертизы при этом установлено, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при процедуре выдачи наркотических средств ФИО5 допущено не было. 

Действия подсудимой ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует ч.1 ст.228.1 УК РФ как совершение незаконного сбыта наркотических средств. 

Суд полагает, что денежные средства, врученные сотрудниками полиции свидетелю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверочной закупки, обработанные специальным средством, не могли иным способом попасть к ФИО1, кроме как в качестве оплаты за наркотическое средство через свидетеля ФИО5, что подтверждается собственными показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, протоколами досмотра ФИО5, ФИО1, также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО10, которые подтверждали, что денежные средства для проверочной закупки были помечены спец.средством, а свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что при личном досмотре у ФИО1 светились ладони правой и левой рук желтым цветом. В связи с чем доводы подсудимой о её непричастности к сбыту наркотических средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суд считает надуманными и не соответствующими обстоятельствам дела, согласно заключению химической экспертиза (л.д.84) следует, что на поверхности представленного на экспертизу одного фрагмента марлевой ткани в конверте со смывами с ладоней и пальцев рук ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО1 и на поверхности четырех билетов банка России достоинством 100 рублей образца 1997 года, имеющие серийную нумерацию ПС 3240979, СВ 2233481,СЛ 5043173, ПО 3432361, которые находятся в конверте, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено идентичное люминесцентное вещество однородное по компонентному составу и цвету с веществом, представленного в качестве образца. 

Заключения химических экспертиз, проведенных по делу подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала свидетелю ФИО5 наркотическое средство (героин). Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО21, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО6 не установлено. 

Доводы подсудимой ФИО1о том, что наркотические средства она не продавала ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работала допоздна и ДД.ММ.ГГГГ поскольку была на приеме у хирурга и пришла домой в 18.00 час. суд признает не соответствующими обстоятельствам дела и считает их надуманными, поскольку опровергаются показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО16, показавшей, что ФИО1 работала в управляющей компании дворником, график её работы с 07.00 час., рабочий день по 8 часов, но работник мог уйти с работы и раньше, если работа выполнялась, когда работник уходит нигде не фиксируется и не контролируется, была ли ФИО1 целый день на участке 20 и ДД.ММ.ГГГГ сказать не может, её не видела. Согласно справке ООО «Куйбышевская инженерная компания» (л.д.182) следует, что ФИО1 работала в ООО «КИК» по договору гражданско-правового характера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведения из поликлиники № ГКБ № (л.д.45) о том, что на приеме у врача –хирурга была ФИО17 в период времени с 13.00 час. до 15.00 час. не подтверждают версию подсудимой о непричастности к совершенному преступлению. 

Суд считает, что в своей совокупности исследованные доказательства, достоверно подтверждают виновность подсудимой в совершении данных преступлений, поскольку получены все доказательства порядке в установленном нормами УПК РФ, согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают. Поэтому доводы защиты об оправдании подсудимой удовлетворению не подлежат. 

Наркотическое средство (героин) включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с ФЗ РФ «О наркотических средствах…» и международными договорами. 

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние её здоровья (имеет ряд заболеваний ), положительную характеристику по месту жительства, на учетах в диспансерах не состоящей, не судима, работала, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление её возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Дополнительное наказание подсудимой суд считает возможным не назначать с учетом данных о её личности. 

Оснований для применения правил ст. 82 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

Оснований для изменения категорий совершенных подсудимой преступлений, исходя из общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенных преступлений, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не установлено. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии п. б ч.1 ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ. 

Мера пресечения подсудимой в виде заключения под стражей изменению не подлежит для обеспечения исполнения приговора. Срок содержания ФИО1 под стражей, подлежит зачету в срок наказания.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3, 82, 84 УПК РФ вещественные, а также иные документы (материалы проверочной закупки), следует хранить при материалах дела. 

В соответствии с п. 1., п. 2, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам. 

В соответствии с постановлением следователя денежные средства в размере 400 рублей, смывы с рук приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Соответственно, смывы с рук подлежат хранению при материалах дела, денежные средства подлежат передаче законному владельцу, наркотические средства, подлежат уничтожению. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1).

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой на предварительном следствии (л. д. 227) в сумме 7865 руб., в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимой, поскольку оснований для освобождения её от уплаты указанных расходов не имеется с учетом всех данных о личности подсудимой. 

Руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 228-1 УК РФ ( преступление ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.228-1 УК РФ ( преступление ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание: 

по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ ( преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 лет лишения свободы;

по ч.1 ст.228-1 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - материалы ОРМ, смывы с рук (л.д.88) - хранить при уголовном деле; наркотические средства, уничтожить, деньги в сумме 400 руб. возвращенные о\у ОБНОН ОУР УМВД России по 

<

адрес> (л.д.90), оставить там же. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7865 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем участия в видео-конференц связи в тот же срок. 

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. 

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в й жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий: