Дело № 2-1285/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 03 июля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием в деле :

истца –ФИО3,

представителя истца ФИО3 –ФИО4, действующего по доверенности от 08 февраля 2018г., ордеру №650 от 23 марта 2018г., 

ответчика – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице ФИО5, действующего по доверенности от 09 января 2018 г. за №195-Д,

ответчика – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице ФИО6, действующего по доверенности от 09 января 2018г. за №196-Д,

ответчика –ФИО7,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика –Российский Союз Автостраховщиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов, иск к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов 

установил:

ФИО4, действующий в интересах истца, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов, к ФИО7 с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 января 2018г. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ2109» государственный регистрационный знак №, под управлением и по вине ФИО7 и автомобиля марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №100483100 в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ№0900800031 в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, которое до настоящего времени не удовлетворено. Истец 19.02.2018г. обратился к ИП ФИО1 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, предъявил претензию к ответчикам, однако страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах», ущерб ФИО7 истцу не выплачены. В связи с чем, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО7 в солидарном порядке страховое возмещение в размере 155120 руб., утрату товарной стоимости в размере 10880 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оценке стоимости воссв размере 9270 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4520 руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, ответчик ФИО7, представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Российский Союз Автостраховщиков» не явились.

Дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в суд явился, исковые требования не признал, просил оставить без удовлетворения, поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО7 не застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», подлинный бланк указанного полиса находится в филиале ПАО СК «Росгосстрах» по Москве и Московской области.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 03 января 2018г. в 18 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобиля марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № ФИО7, который, согласно постановлению от 04.01.2018г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Суд считает установленным факт причинения истцу вреда при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП, не оспорены ответчиками. Постановление по делу об административном правонарушении виновником ДТП – ФИО7 не обжаловано и не отменено. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО7, согласно материалам ДТП, застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0900800031в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №1004834100 в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец 15 января 2018г. обратился с заявлением по выплате страхового возмещения. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 31 января 2018г. за исх. №06-01/06-586 сообщил в адрес истца, что в заявлении о выплате страхового возмещения указано, что гражданская ответственность ФИО7 застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ №0900800031 в ПАО СК «Росгосстрах», однако факт заключения договора ОСАГО и оплаты страховой премии ПАО СК «Росгосстрах» не подтвержден. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страхового возмещения, поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО7 не застрахована.

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился к ИП ФИО1, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно экспертному заключению которого №588/18 от 19.02.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № составила 155120 руб., величина утраты товарной стоимости – 10880 руб.(л.д. 15-36).

11 апреля 2018г. и 16 апреля 2018г. истец через своего представителя ФИО4 направил претензию в известные адреса ответчика ФИО7, которые, последним получены не были.Кроме того, 07 марта 2018г. истец, через своего представителя ФИО4, предъявил в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» претензию, которая оставлена без удовлетворения по тем же основаниям.(л.д.39-47)

Разрешая вопрос о наличии материально-правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

От установления того, использовался ли при заключении с собственником автомобиля марки «ВАЗ2109», государственный регистрационный знак № подлинный бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ№0900800031 страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» или поддельный зависит законность и обоснованность разрешения спора.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное юридическое значение, установлены в суде. 

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно сообщению директора по аналитической работе Российского Союза Автостраховщиков(далее РСА) ФИО2 от 13 июня 2018г. в РСА имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО ЕЕЕ№0900800031 МТ «Гознак» - АО «Гознак»(ранее – ФГУП «Гознак» страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» 18.10.2016г. Однако сведения о договоре ЕЕЕ №0900800031 отсутствуют в АИС ОСАГО по состоянию на 06.06.2018.

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе, само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» представлена в суд переписка филиала ПАО СК «Росгосстрах» с филиалом ПАО СК «Росгосстрах» по Москве и Московской области, где указано, что бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ№0900800031 находится у страхового агента, договор по данному полису не заключался, сканер указанного полиса так же был представлен.

Кроме того, доводы ответчика ПАО СК «Росгосстрах», изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что в левом верхнем углу страхового полиса серии ЕЕЕ№0900800031, выданного на имя ФИО7, сроком действия с 17.11.2017 по 16.11.2018, имеется прямоугольная печать, на которой указана информация об организации, выдавшей данный бланк полиса, а именно филиал ПАО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик с 14 апреля 2016г. имеет организационно-правовую форму ПАО СК «Росгосстрах», а не как указано в бланке полиса ПАО «Росгосстрах», суд находит состоятельными.

Таким образом, установлено в суде, что бланк полиса ЕЕЕ№0900800031 до настоящего времени находится у страхового агента в филиале ПАО СК «Росгосстрах» по Москве и Московской области, договор по нему не заключался, использованный бланк полиса ОСАГО, заключенный с ФИО7 не принадлежит ответчику.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств лишь подтверждается факт поддельности полиса ОСАГО страхования серии ЕЕЕ№0900800031 на имя ФИО7, именно поддельности, а не хищения и несанкционированного использования.

Ходатайств о проведении по делу судебной технической экспертизы сторонами не заявлено.

При этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на виновнике ДТП ФИО7 лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие, что его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, данных доказательств последним суду не представлено.

Поскольку факт того, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО7 при управлении автомобилем марки «ВАЗ2109», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 января 2018г., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в суде не нашел своего подтверждения, то у ПАО «СК Росгосстрах», отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями, лежит на истце.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом, согласно материалам ДТП, установлено, что виновником произошедшего ДТП является ФИО7, который нарушил пункт 13.9 Правил Дорожного движения, а именно двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю истца.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии вреда, причиненного имуществу ФИО3, а также ответственности (вины) ответчика ФИО7, поскольку налицо причинно-следственная связь между действиями со стороны ответчика в момент ДТП и наступившими для истца последствиями. Иск к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежит. 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика ФИО7 не удовлетворена.

Судом в качестве достоверного доказательства размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, величины утраты товарной стоимости автомобиля, принимается экспертное заключение ИП ФИО1 №588/18 от 19 февраля 2018г., поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее образование, экспертную квалификацию, включенному в государственный реестр экспертов-техников (запись в реестре №3372). 

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. 

При этом иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, размере утраты товарной стоимости автомобиля, стороной ответчика суду не представлено. 

Сторонами ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, не поступало.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В связи с изложенным, суд принимает в качестве определения величины утраты товарной стоимости автомобиля экспертное заключение ИП ФИО1 от 19 февраля 2018г. №588/18., согласно которого УТС составляет в размере 10880руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца.

Таким образом, разрешая иск в пределах заявленного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 166000 руб.(155120 руб.(стоимость восстановительного ремонта) +10880 руб.(утрата товарной стоимости автомобиля).

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном размере 166000 руб.

Истцом понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 9270 руб.(с учетом банковской комиссии) подтвержденными квитанцией от 19.02.2018(л.д.37-38), данные расходы признаются судом необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены истцом, не обладающим специальными познаниями в области оценки с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска, в связи, с чем он обратился за определением стоимости восстановительного ремонта к ИП ФИО1, в связи с чем, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в заявленном размере 9270 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, подтвержденные ордером №650 от 23 марта 2018г. и квитанцией №318 от 28 марта 2018г. (л.д. 9-10).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела – консультация, подготовка и направление претензий, составление искового заявления, представление интересов в трех судебных заседаниях, на собеседовании, конкретные обстоятельства дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, а также учитывает принцип разумности таких расходов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб. находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы при отсутствии ходатайство ответчика о чрезмерности таких расходов.

Расходы истца, оплаченные за оформление доверенности по квитанции 13 №298913 от 08.02.2018. в размере 1200 руб. (л.д.8) подлежат возмещению ответчиком ФИО7, поскольку в доверенности выданной от имени истца указано по какому конкретному делу он уполномочивает своего представителя ФИО4 на представление его интересов в суде, как того требует пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывая марку автомобиля марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер №, дату дорожно-транспортного происшествия «03 января 2018». Изложенное является основаниям для удовлетворения ходатайства истца о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Истец просит взыскать госпошлину уплаченную им при подаче иска в размере 4520 руб. С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4520 руб., уплаченная истцом по чеку от 13 апреля 2018г.(л.д. 4), исходя из следующего расчета: (166000руб. – 100 000 рублей) х 2 % + 3200 рублей). 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 января 2018г. с участием транспортных средств марки «ВАЗ2109» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 в размере166000 (сто шестьдесят шесть тысяч) руб., судебные расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9270 (девять тысяч двести семьдесят) руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1200 (одна тысяча двести) руб., по оплате услуг представителя в размере 10000(десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) руб.,

иск ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 155120руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10880руб., судебных расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9270руб., по оплате услуг представителя в размере 10000руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1200руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4520руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение составлено 09 июля ( с учетом выходных дней 07-08 июля) 2018 года.