УИД 63RS0031-01-2024-007703-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти Самарская область 25 сентября 2024 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Квашенниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мурсаловой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Пимахина М.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-515/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 07.09.2023 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, более точное время не установлено, на ступеньке крыльца подъезда № 

<

адрес> обнаружил рюкзак серого цвета, с находившимися в нем документами: паспортом гражданина Республики Таджикистан на имя Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, патентом 63 № на имя Потерпевший №1, студенческим билетом ГАПОУ СО «ТМК» на имя Потерпевший №1, принадлежащие ранее ему незнакомому Потерпевший №1, а также банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 и материальной ценности для последнего не представляющую, ранее оставленные на данном месте Потерпевший №1, и, предполагая о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, решил их тайно похитить, путем безналичной оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, в связи с чем, поднял и забрал вышеуказанную банковскую карту себе. 

Далее, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, в тот же день совершил 9 покупок товара в магазине «Магазин 24» по адресу: 

<

адрес>, а именно: в 15 часов 10 минут на сумму 450 рублей, в 15 часов 11 минут на сумму 1150 рублей, в 15 часов 13 минут на суммы 450, 600 и 970 рублей, в 15 часов 15 минут на суммы 296 и 690 рублей, в 15 часов 16 минут на суммы 970 и 550 рублей, а всего на общую сумму 6 126 рублей, оплатив все покупки через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной выше сумме с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 126 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.34-35, 93-96, 104-107), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проходя по 

<

адрес> около подъезда дома обнаружил рюкзак серого цвета, в котором находился паспорт, водительское удостоверение, патент, студенческий билет, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета которая имела функцию бесконтактной оплаты товаров, взял ее себе, а рюкзак с документами он выкинул за ненадобностью. Затем он отправился в магазин «Магазин 24» по адресу: 

<

адрес>, где приобрел сигареты и алкогольную продукцию, которые оплатил найденной картой. Всего он совершил 9 покупок на общую сумму 6 126 рублей. По пути домой банковскую карту выкин

<

адрес> вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты в сумме 6 126 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный им материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Помимо признания своей вины в совершении преступления, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на объекте по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, укладывал плитку в мусорной камере. Перед работой в 12 часов 00 минут поставил на ступеньку данного подъезда свой рюкзак, в котором находились: паспорт 

<

адрес> на его имя, водительское удостоверение, студенческий билет «ТМК», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, а сотовый телефон был у него в кармане брюк. Примерно с 15 часов 10 минут на его сотовый телефон, начали приходить SMS-сообщения о списании денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на различные суммы. Он сразу же выбежал из мусорной камеры и обнаружил, что его рюкзака на крыльце не было. Далее он перевел остаток денежных средств в сумме 1 700 рублей, находившихся на его банковской карте своему брату ФИО7, и начал искать свой рюкзак. Зайдя в личный кабинет ПАО «Сбербанк» в приложении на его телефоне, он обнаружил 9 несанкционированных списаний денежных средств с его счета № на общую сумму 6126 рублей, которые происходили в магазине «Магазин 24» по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в результате хищения денежных средств с банковского счета ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 126 рублей, который для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 35 000 рублей в месяц, его супруга живет 

<

адрес>, не работает, воспитывает его несовершеннолетнюю дочь, он помогает им материально, за съем квартиры в 

<

адрес> оплачивает примерно 10 000 рублей в месяц, иного источника дохода у них нет, также он покупает продукты питания, лекарства, одежду, бытовую химию, оплачивает ежемесячно денежные средства на оплату коммунальных услуг около 5 000 рублей. Данный ущерб ему до настоящего времени не возмещен. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОУР У МВД России по 

<

адрес>, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.50-51) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, осуществлялся выезд в магазин «Магазин 24» по адресу: 

<

адрес>, где производились покупки с указанной банковской карты, откуда изъята и просмотрена запись с камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> для проверки на причастность к совершению данного преступления, в связи с чем был опрошен.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 89-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности продавца в круглосуточном продуктовом магазине «Магазин 24» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 10 минут в магазин зашел неизвестный ей ранее мужчина, который стал покупать алкогольную продукцию и сигареты, оплачивал за товар безконтактно банковской картой ПАО «Сбербанк», оплатил 9 раз разными чеками, что показалось ей подозрительным и она попросила его ввести PIN-код карты, на что он ответил ей отказом. Совершив 9 покупок, он ушел, куда именно, она не знает, более она его не видела. О том, что данные денежные средства краденные, она узнала лишь от сотрудников полиции. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у него сумку с документами (т.1 л.д.4), ПРОТОКОЛАМИ: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – торгового зала магазина «Магазин 24» по адресу: 

<

адрес>, изъяты записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диск (т.1 л.д.6-8); осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты скриншоты операций с телефона Потерпевший №1 (т.1 л.д.9-11), осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника Пимахина М.А. – записей, изъятых с камер видеонаблюдения магазина «Магазин 24» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего подозреваемый ФИО1 узнал себя в мужчине, который совершает покупку товаров в магазине, расплачиваясь за приобретенный товар банковской картой ПАО «Сбербанк», ему не принадлежащей. Осмотренный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.36-39,41), осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – скриншотов операций с экрана телефона, ответов от ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по счету №, по карте №, по дебетовым и кредитным картам Потерпевший №1, в которых зафиксированы списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на различные суммы в счет оплаты покупок в магазине «Магазин24». Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.69-84,85-86).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, которые суд признает достоверными, поскольку даны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть, фактически в условиях исключающих какое-либо незаконное воздействие на подсудимого, также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, создавая целостную картину произошедшего, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, самооговора, их заинтересованности судом не установлено. 

Как установлено в судебном заседании и следует из обстоятельств дела, об умысле подсудимого ФИО8 на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета свидетельствует сам характер его действий, при которых ФИО8, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, найдя банковскую карту, понимая, что указанную карту потерпевший ему не передавал, приобрел продукты и алкоголь, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым. 

Квалифицирующий признак – хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по факту хищения денежных средств с банковского счета не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

В ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде потерпевший Потерпевший №1 утверждал о значительности причиненного ему ущерба, с учетом его дохода около 35000 рублей, однако с учетом установленных обстоятельств, фактической суммы причиненного преступлением ущерба, который в несколько раз меньше ежемесячного дохода потерпевшего, учитывая расходы потерпевшего на приобретение продуктов питания, коммунальные услуги, суд считает, что сумма ущерба в размере 6126 рублей при существующем материальном положении не поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию и полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указанный квалифицирующий признак.

Исходя из фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, с декабря 2020 года состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ», на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, имеет хронические заболевания, в том числе ВИЧ-инфекция, гепатит С, оказывает помощь материально и в быту матери, которая является пенсионеркой, сожительнице – инвалиду 3 группы, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, намерен возместить причиненный преступлением ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1 суд учитывает: 

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовал расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние его здоровья, наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, оказание помощи матери пенсионного возраста, сожительнице – инвалиду 3 группы, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершено при наличии не исполненного приговора Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.09.2023 года, по которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей. Наказание по приговору не исполнено, штраф не оплачен, в связи с чем, окончательное наказание суд определяет в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 6126 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме, сумму ущерба не оспорил и с ней согласился. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 105 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***> КПП: 631601001 

ОКТМО: 36740000

ЕКС: 40102810545370000036

р/счет: 

<

***>

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ /УФК по Самарской области г.Самара

БИК: 013601205 

КБК: 188 116 03121010000140

УИН: 18856324010160014573

Разъяснить осужденному ФИО1 требования ч.1 ст.31 УИК РФ об обязанности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6 126 рублей.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, скриншоты операций с экрана телефона, ответы от ПАО «Сбербанк» - хранить в нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Ласкина