№ 2-63/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 08 июля 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к СТ № ****** Восход, ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании недействительными решение, оформленное протоколом № ****** собрания членов правления СТ № ****** Восход от 21.08.2004 года, решение СТ № ****** Восход, оформленное протоколом № ****** от 21.05.2012 года, решения МИФНС России №5 по Ленинградской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего), составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, руководителе ликвидационной комиссии,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к СТ № ****** Восход, ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, в котором просили:

- признать недействительным решение, оформленное протоколом № ****** собрания членов правления СТ № ****** Восход от 21.08.2004 года;

- признать недействительным решение СТ № ****** Восход, оформленное протоколом № ****** от 21.05.2012 года;

- признать недействительным решение МИФНС № 5 по Ленинградской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) за государственным регистрационным номером № ******;

- признать недействительным решение МИФНС № 5 по Ленинградской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица за государственным регистрационным номером № ******; 

- признать недействительным решение МИФНС № 5 по Ленинградской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении ФИО5, руководителе ликвидационной комиссии за государственным регистрационным номером № ******.

В обоснование требований истцы указали, что 22 июня 2019 года в садоводстве СТ № ****** «Восход» было проведено собрание с участием председателя Волховского общественного движения центра поддержки садоводов ФИО6, а также юриста ФИО7 на данном собрании истцам стало известно, что СТ № ****** «Восход» ликвидировано по решению суда, осталось сдать только окончательный ликвидационный баланс и садоводство ликвидируют, при этом, председатель ФИО5, которую члены садоводства считали председателем садоводства до избрания ФИО8, оказалось является ликвидатором, которого не выбирали на общем собрании. 29 июня 2019 года истцы обратились к председателю садоводства с просьбой предоставить документацию, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Запрашиваемая документация частично предоставлена. Из представленных документов истцам стало известно, что 10 ноября 2003 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято решение по делу № ****** о ликвидации СТ № ****** «Восход», а также о возложении обязанности по созданию ликвидационной комиссии и установлению порядка ликвидации предприятия на учредителей, по согласованию с органом, осуществляющим его государственную регистрацию, в порядке, установленном действующим законодательством до 10.05.2003; о предоставлению суду налоговой инспекцией по завершении ликвидации предприятия сведений об исключении предприятия из единого государственного реестра юридических лиц. 

Вышеуказанным судебным решением на них возложена обязанности по созданию ликвидационной комиссии и установлению порядка ликвидации садоводства. До настоящего времени отсутствует решение учредителей по созданию ликвидационной комиссии и установлению порядка ликвидации садоводства, поскольку учредители, то есть истцы не знали о судебном акте, решений каких-либо по данным вопросам не принимали. В свободном доступе его нет, каким-либо образом истцов о нем не извещали. 

Также указывают, что в результате отсутствия сведений о принятом судебном акте сложилась следующая ситуация: 21 августа 2004 года члены правления в составе пяти человек создали ликвидационную комиссии из трех человек и выбрали ликвидатора ФИО9, впоследствии протоколом № ****** от 21.05.2012 избрана председателем ФИО5 

Полагают, что исходя из правовых положений п. 58, 61 Устава СТ № ****** «Восход» и обязанности, возложенной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2003, решение принятое собранием членов правления, оформленное протоколом № ****** от 21.08.2004, незаконно и недействительно. В рассматриваемом случае, имеет место принятие решений органом, не имеющим полномочий на их принятие, и совершение данным органом юридически значимых действий в обход учредителей садоводства и общего собрания членов садоводства. 

Считают, что составление и представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию, промежуточного ликвидационного баланса неуполномоченным лицом также незаконно. 

Указывают, что согласно протокола № ****** от 21.05.2012 на собрании было принято решение: председатель садоводства ФИО10 сложил полномочия и предложил комиссии ФИО5 За кандидатуру ФИО5 проголосовали «ЗА» единогласно. Исходя из буквального толкования принятого решения, то ФИО5 не избирали ликвидатором, а избрали председателем, которую истцы и считали таковой. Таким образом ФИО5 как руководителя ликвидационной комиссии, запись о которой имеется в Едином государственном реестре юридических лиц, никто не избирал. Протокола об ее избрании (назначении) руководителем ликвидационной комиссии не имеется в садоводстве. В ЕГРЮЛ не имеется записей председателе ФИО10, как председателе, который мог был сложить свои полномочия и предлагать кандидатуру нового председателя.

Утверждают, что избрание (назначение) ФИО5 руководителем ликвидационной комиссии, при отсутствии как такового принятого решения общим собранием членов садоводства, равно как и учредителями садоводства, по созданию ликвидационной комиссии, установлению порядка ликвидации садоводства во исполнение решения суда от 10.11.2003, решения, оформленные протоколом № ****** от 25.05.2012 также незаконны и недействительны. 

Ссылаясь на положения п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 17-ФЗ, п. 8 ч. 1 ст. 9, абз. 12 п. 2 ст. 21, пп. 2 п. 3 ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, полагают, что права и законные интересы истцов принятыми решениями нарушаются тем, что как учредители садоводства, равно и как члены садоводства, лишились права и возложенной судом обязанности по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2003 по созданию ликвидационной комиссии, избрании председателя ликвидационной комиссии, установлению порядка ликвидации садоводства, а также возможности координировать и участвовать в работе ликвидационной комиссии, которая была избрана в обход собрания членов садоводства (и учредителей). 

Определением суда от 07 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная ИФНС России № 5 по Ленинградской области (том 1 л.д. 99-101).

Протокольным определением суда от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО8 (том 3 л.д. 63).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя (том 3 л.д. 28, 34, 35, 36).

Представитель истцов ФИО11, действующая на основании доверенности от 09.07.2019 (том 1 л.д. 70), в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам и основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика СТ № ****** «Восход» ФИО12 действующая на основании доверенности от 10.05.2019 (том 3 л.д. 37), в судебном заседании заявленные истцами требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска и принятия его судом разъяснены и понятны, о чем отобрана соответствующая (том 3 л.д. 57).

Третье лицо ФИО5 и ее представители ФИО7, ФИО6, действующие на основании доверенности от 19.04.2019 (том 1 л.д. 104), возражали против заявленных требований, представили письменную позицию по делу, ходатайствовали о пропуске срока исковой давности (том 2 л.д. 86-87).

Представители ответчика ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, третьего лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области, третьи лица ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили (том 3 л.д. 27, 29, 32, 33). От представителя ответчика ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором инспекция просит в удовлетворении исковых требований отказать (том 1 л.д. 124-127). Третье лицо ФИО9 представила письменные объяснения по делу (том 1 л.д. 57).

Суд, с согласия сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются членами товарищества и собственниками земельных участков, находящихся на территории СТ № ****** «Восход», расположенного по адресу: ****** (том 1 л.д. 15-16, 24, 25, 27). 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2003 года по делу № ****** СТ № ****** «Восход» ликвидировано. Обязанность по созданию ликвидационной комиссии и установлению порядка ликвидации предприятия возложена на учредителей, по согласованию с органом, осуществляющим его государственную регистрацию, в порядке, установленном действующим законодательством до 10.05.2003. Налоговой инспекции по завершении ликвидации предприятия предложено представить суду сведения об исключении предприятия из единого государственного реестра юридических лиц. Решение вступило в законную силу 11.12.2003. Доказательств свидетельствующих о том, что решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.11.2003 по делу № ******, отменено или изменено, суду не представлено. 

Решением, оформленным протоколом № ****** собрания членов правления СТ № ****** «Восход», от 21 августа 2004 года, для оформления порядка ликвидации на основании решения Арбитражного суда от 10 ноября 2003 года дело № ****** СТ № ****** «Восход» создана ликвидационная комиссия в составе 3 человек: ФИО9, ФИО13, ФИО14 Председателем избрана ФИО9 (том 1 л.д. 31, 98, 148).

По результатам проведенного собрания членов правления СТ № ****** «Восход», на основании заявлений ФИО9 и Протокола № ****** собрания членов правления СТ № ****** «Восход» от 21 августа 2004 года, представленного в налоговую службу, решением МИФНС России № 5 по Ленинградской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) за государственным регистрационным номером № ****** от 20.05.2005 (том 1 л.д.144-152). Также решением МИФНС России № 5 по Ленинградской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица за государственным регистрационным номером № ****** от 20.07.2005 (том 1 л.д. 153-159).

Из Протокола собрания СТ № ****** «Восход» № ****** от 21.05.2012 следует, что 21.05.2012 в СТ № ****** «Восход» состоялось собрание, на котором присутствовали старшие по дорожкам № ******, 2, 4, 5, 7, 10, 12, 13, председатель садоводства ФИО10, председатель ревизионной комиссии ФИО5 На повестку дня поставлен первым вопросом: Выбор председателя. По вопросу 1 выступил председатель садоводства ФИО10, который сложил свои полномочия и предложил единственную кандидатуру на свою замену – председателя ревизионной комиссии ФИО5 проголосовали: Единогласно. Протокол подписан председателем садоводства ФИО5 и секретарем ФИО15 (том 1 л.д. 97)

По результатам проведенного собрания членов СТ № ****** «Восход», на основании заявления ФИО5 и Протокола общего собрания СТ № ****** «Восход» № ****** от 21 мая 2012 года, представленного в налоговую службу, решением МИФНС России № ****** по Ленинградской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении ФИО5, руководителе ликвидационной комиссии, за государственным регистрационным номером № ****** от 20.11.2012 (том 1 л.д. 160-175).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон № 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации.

Согласно и. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Для внесения изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган представляется «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» по соответствующей форме.

Статьей 23 Закона № 129-ФЗ определены основания для отказа в государственной регистрации юридических лиц. При отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации по результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов регистрирующий орган обязан принять решение о государственной регистрации юридического лица и внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись в установленный п.1 ст. 8 Закона № 129-ФЗ срок.

Согласно п. 4.1 ст. 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

В компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности решений органов управления юридических лип, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединении, в котором в обязательном порядке указываются: права, обязанности и ответственность членов такого объединения; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу (п. 6 ст. 16 названного Закона).

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Порядок и форма проведения общих собраний членов садоводческого товарищества предусмотрены статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 66-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), к которой согласно подпункту 3, 4 и 9 в частности относятся вопросы определения количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий и избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

На основании пункта 2 статьи 21 Закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. 

В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

В силу ч. 3 ст. 22 Закона № 66-ФЗ к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся:1) практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); 2) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении; 3) оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; 4) составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); 5) распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; 6) организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); 7) организация учета и отчетности такого объединения, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); 8) организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов; 9) организация страхования имущества такого объединения и имущества его членов; 10) организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; 11) приобретение и доставка посадочного материала, садового инвентаря, удобрений, ядохимикатов; 12) обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива; 13) прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников; 14) контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов; 15) совершение от имени такого объединения сделок; 16) оказание членам такого объединения содействия в безвозмездной передаче сельскохозяйственной продукции детским домам, домам-интернатам для престарелых и инвалидов, дошкольным образовательным учреждениям; 17) осуществление внешнеэкономической деятельности такого объединения; 18) соблюдение таким объединением законодательства Российской Федерации и устава такого объединения; 19) рассмотрение заявлений членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных)

Согласно ст. 28 Устава СТ № ****** «Восход» органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества (том 1 л.д. 83).

На основании ст. 31 Устава СТ № ****** «Восход» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе принятие решений о ликвидации, реорганизации/слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование в иную организационно-правовую форму/товарищества; назначение ликвидационной комиссии, установлении порядка и срока проведения ликвидации, а также срока для заявления претензий кредиторам, который не может быть менее двух месяцев с момента объявления о ликвидации (том 1 л.д. 83-84)

Согласно п. 36 Устава СТ № ****** «Восход» следует, что решение общего собрания заносится протокол, подписываемый председателем и секретарем собрания. Протокол вместе с регистрационным списком участников общего собрания хранятся в делах правления (том 1 л.д. 85).

Статьей 38 Устава СТ № ****** «Восход» предусмотрено, что правление товарищества является исполнительно-распорядительным органом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью товарищества.

В силу п. 58 Устава СТ № ****** «Восход» ликвидация товарищества осуществляется ликвидационной комиссией, назначаемой общим собранием членов товарищества. Общее собрание устанавливает порядок и срок проведения ликвидации (том 1 л.д. 88).

Пунктом 61 Устава СТ № ****** «Восход» предусмотрено, что ликвидационная комиссия оценивает наличное имущество товарищества, рассчитывается с государством и кредиторами, составляет ликвидационный баланс и предоставляет его общему собранию ликвидируемого товарищества (том 1 л.д. 88). 

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством:1) признания их прав;2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав;3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки;4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления;5) самозащиты своих прав;6) возмещения им убытков;7) иных предусмотренных законом способов.

Обращаясь в суд с требованиями о признании решений, оформленных протоколами собрания СТ № ****** «Восход» от № ****** от 21.08.2004 и № ****** от 21.05.2012 недействительными, истцы ссылаются на то, что члены правления не имели полномочий на создание ликвидационной комиссии, установлению порядка ликвидации предприятия, избрания председателем ликвидационной комиссии ФИО5, а также составление и представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию соответствующих изменений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика СТ № ****** «Восход», возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие соблюдение требований федерального закона и положений Устава учреждения, при ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение, оформленное протоколом от № ****** от 21.08.2004, принято членами правления СТ № ****** «Восход» в составе ФИО15, ФИО16, ФИО9, Гороховой, ФИО14. При этом сведений о том, что члены товарищества СТ № ****** «Восход» на собрании 21 августа 2004 года присутствовали, протокол не содержит. Доказательств участия членов товарищества СТ № ****** «Восход» при принятии 21 августа 2004 года решения о создании ликвидационной комиссии, ответчиком СТ № ****** «Восход» не представлено.

Принимая вышеуказанные обстоятельства, исходя из правовых норм требований п.1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ, которым определена исключительная компетенция общего собрания членов садоводческого объединения по вопросу назначения ликвидационной комиссии при ликвидации юридического лица, а также положений п. 31 Устава СТ № ****** «Восход», суд приходит к выводу о том, что решение, принятое собранием членов правления, в силу ст. 22 Закона № 66-ФЗ не имеющих полномочий на рассмотрение вопроса о назначении ликвидационной комиссии, оформленное протоколом № ****** от 21.08.2004, является ничтожным и признается недействительным с момента его принятия.

Поскольку решение членов правления СТ № ****** «Восход», оформленное протоколом № ****** от 21.08.2004, признается судом недействительным, также подлежат признанию недействительными решение МИФНС № 5 по Ленинградской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о сведениях о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) за государственным регистрационным номером № ****** от 20.05.2005, решение МИФНС № 5 по Ленинградской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о сведениях о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица за государственным регистрационным номером № ****** от 20.07.2005, в основу которых положено ничтожное решение членов правления СТ № ****** «Восход», оформленное протоколом № ****** от 21.08.2004, указанные решения также являются недействительными, а следовательно, недействительными являются соответствующие записи внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, которые подлежат аннулированию.

Также судом установлено, что из буквального толкования решения, оформленного протоколом собрания СТ № ****** «Восход» № ****** от 21.05.2012, следует, что на повестке дня первым был поставлен на обсуждение вопрос о выборе председателя СТ № ****** «Восход», по результатам которого председатель садоводства ФИО10 сложил свои полномочия и предложил единственную кандидатуру на свою замену ФИО5 За что все участвующие на собрании проголосовали единогласно. Таким образом вышеуказанным решением № ****** от 21.05.2012 ФИО5 была избрана председателем СТ № ****** «Восход». 

При этом сведений о том, что 21 мая 2012 года на собрании рассматривался вопрос об избрании ФИО5 руководителем ликвидационной комиссии, протокол не содержит, как не содержит информации об участии в собрании членов товарищества СТ № ****** «Восход». Доказательств проведения членами товарищества общего собрания и принятия 21 мая 2012 года решения по вопросу назначения руководителем ликвидационной комиссии ФИО5, ответчиком СТ № ****** «Восход» не представлено. 

Принимая изложенные обстоятельства, исходя из вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что решение, оформленное протоколом собрания СТ № ****** «Восход» № ****** от 21.05.2012, является ничтожным и признается недействительным с момента его принятия.

Поскольку решение, оформленное протоколом собрания СТ № ****** «Восход» № ****** от 21.05.2012, признается судом недействительным, также подлежит признанию недействительным решение МИФНС № 5 по Ленинградской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении ФИО5, руководителе ликвидационной комиссии за государственным регистрационным номером № ****** от 20.11.2012, в основу которых положено ничтожное решение, оформленное протоколом собрания СТ № ****** «Восход» № ****** от 21.05.2012, указанное решение также является недействительным, а следовательно, недействительным является соответствующая запись внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц, которая подлежат аннулированию.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица ФИО5 и ее представителей о применении срока исковой давности в силу следующего. 

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. 

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

При этом, из материалов дела следует, что в настоящем споре о применении такого срока заявлено третьим лицом ФИО5 и ее представителями, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора. Оснований по которым ответчик СТ № ****** «Восход» в случае удовлетворения иска наделен правом регрессного требования к третьему лицу ФИО5, стороной, заявляющей применение срока исковой давности, не заявлено, и судом не установлено. Ходатайство о применении срока давности стороной спора - ответчиком СТ № ****** «Восход» было отозвано.

Учитывая вышеизложенное, исходя из спорных правоотношений, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о том, что заявление о пропуске истцами срока исковой давности, сделанное третьим лицом ФИО5 не является основанием для применения исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к СТ № ****** Восход, ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области – удовлетворить. 

Признать решение собрания членов правления СТ № ****** Восход, оформленное протоколом № ****** от 21.08.2004 года, недействительным с момента его принятия.

Признать решение общего собрания членов СТ № ****** Восход, оформленное протоколом № ****** от 21.05.2012 года, недействительным с момента его принятия.

Признать решение МИФНС № 5 по Ленинградской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о сведениях о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) за государственным регистрационным номером № ****** от 20.05.2005 недействительным.

Признать решение МИФНС № 5 по Ленинградской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о сведениях о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица за государственным регистрационным номером № ****** от 20.07.2005 недействительным.

Признать решение МИФНС № 5 по Ленинградской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении ФИО5, руководителе ликвидационной комиссии за государственным регистрационным номером № ****** от 20.11.2012 недействительным.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении указанных записей.

Взыскать с СТ № ****** «Восход» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Взыскать с СТ № ****** «Восход» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Взыскать с СТ № ****** «Восход» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Взыскать с СТ № ****** «Восход» в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года. 

Судья подпись М.Г. Кошкина