Дело 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя отдела по охране прав детства администрации 

<

адрес обезличен> – ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка на срок оформления и получения заграничного паспорта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО5 о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка на срок оформления и получения заграничного паспорта.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на сновании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> брак между ФИО4 и ответчиком ФИО5 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № 

<

номер обезличен>, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес обезличен> по городу Ставрополю, о чем была составлена запись Акта о расторжении брака 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

От брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения. В настоящее время дочь проживает с матерью ФИО4 по ее фактическому месту жительства.

ФИО4 указывает, что при обращении в компетентные органы для получения паспорта ребенку для выезда за границу ей стало известно, что ответчиком в МВД России было подано заявление о несогласии на выезд ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, за пределы РФ. В связи с чем ей было отказано в получении паспорта на ребенка.

Исходя из ответа МВД России, полученным посредством электронного уведомления через портал государственных услуг Российской Федерации, в получении паспорта было отказано на основании ч. 11 ст. 10 ФЗ-114 от 

<

дата обезличена> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.», где указано, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, либо в случае несогласия одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта. В связи с чем, ответчику необходимо доказать, что имеются основания нарушения его прав в отношении участия в жизни и воспитании ребенка.

Истец указывает, что оснований, позволяющих ответчику полагать, что его дочь Л. покинет страну на долгий срок или переедет на постоянное место жительства, отсутствуют, поскольку истец ФИО4 родилась в 

<

адрес обезличен>, проживает в городе Ставрополе, в 

<

адрес обезличен> живут ее родители, она имеет постоянную работу, приносящую стабильный заработок, имеет в собственности недвижимость, трудовая деятельность плотно связана с проживанием на территории Российской Федерации. Соглашение о порядке общения ответчика с дочерью между сторонами достигнуто и ответчик регулярно общается с дочерью.

Ввиду того, что процедура получения заграничного паспорта занимает определенное время, истец считает пока обратиться в суд с требованием о разрешении выдачи загранпаспорта. 

Кроме того, истец указывает, что подача ответчиком заявления об ограничении выезда несовершеннолетней из РФ лишает ребенка возможности выехать на отдых в курортные города разных стран мира, чем нарушает его права и интересы, тогда как в силу п. 2 ст. 54, п. п. 1,2 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Отменить ограничение на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетней ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения 

<

адрес обезличен>, на срок оформления и получения заграничного паспорта; 2) Разрешить несовершеннолетней ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, получить заграничный паспорт для выезда за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что в виду того, что процедура получения заграничного паспорта займет определенное время и, дальнейшее планирование поездки за пределы Российской Федерации с получением визы по времени затруднительно, истец обратилась в суд с требованием о разрешении получения заграничного паспорта. Заграничный паспорт необходим несовершеннолетней ФИО6 для возможности сохранения времени при выезде за границу в будущем. Дополнила, что в настоящее время вопрос о выезде из Российской Федерации несовершеннолетней не ставится, снятие ограничения требуется только на срок выдачи загранпаспорта, с последующим восстановлением установленных ответчиком ограничений. Таким образом, после получения ребенком загранпаспорта, все возможные поездки за пределы Российской Федерации в обязательном порядке будут согласовываться с ответчиком. Целью планируемого выезда является туризм, вопрос о выезде истца с ребенком за границу на постоянное место жительства не ставится. Просила иск удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, не явился, в телефонном режиме сообщил, что в судебное заседание не явится, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, ответчиком были предоставлены возражения на исковое заявление ФИО4, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, указывая, что в случае отмены ограничений на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетней ФИО6, приведет к возможности выезда несовершеннолетней ФИО6 в любые безвизовые государства на любой срок без согласования с отцом. Указанное приведет к лишению ФИО5, как отца несовершеннолетней ФИО6 права на участие в воспитании дочери, а также к лишению права на получение возможности изложения своего мнения относительно целесообразности выезда ребенка за пределы Российской Федерации в определенные страны и в конкретные периоды времени, что является незаконным.

Представитель третьего лица ГУ МВД Росси по 

<

адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 и представителя третьего лица ГУ МВД Росси по 

<

адрес обезличен>.

Представитель отдела по охране прав детства администрации 

<

адрес обезличен> – ФИО3, дала суду устное заключение, согласно которому, полагала, что в интересах ребенка, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время вопрос о выезде из Российской Федерации несовершеннолетней не ставится, снятие ограничения требуется только на срок выдачи загранпаспорта, с последующим восстановлением установленных ответчиком ограничений. В связи с чем, ни права ребенка, ни права отца не будут нарушены, и вопросы, касающиеся дальнейших поездок будут решаются родителями по их взаимному согласию.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя отдела по охране прав детства администрации 

<

адрес обезличен> – ФИО3, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО4 к ФИО5 о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка на срок оформления и получения заграничного паспорта подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.61 СК РФродители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), в соответствии с ч. 1 ст.63 СК РФродители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Согласно ст.66 СК РФродитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно ч. 1 ст.65 СК РФродительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Судом установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. 

На сновании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> брак между ФИО4 и ответчиком ФИО5 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № 

<

номер обезличен>, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес обезличен> по городу Ставрополю, о чем была составлена запись Акта о расторжении брака 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно свидетельства о рождении III-ДН 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО6 родилась 

<

дата обезличена>, мать – ФИО4, отец - ФИО5. 

Между ФИО5 и ФИО4 в отношении их малолетней дочери заключено соглашение от 

<

дата обезличена> о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> место жительства ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, определено с матерью ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения. 

В настоящее время дочь проживает с ФИО4 по ее фактическому месту жительства.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 подала заявление в ГУ МВД России по СК на получение заграничного паспорта на ребенка ФИО6

Согласно ответа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на обращение ФИО4 было сообщено, что 

<

дата обезличена> заявление ФИО5 о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней гражданки Российской Федерации ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, внесено в ведомственный сегмент МВД России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность. В связи с чем, ответчику рекомендовано обратиться в суд. 

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф." выезд из Российской Федерации и въезд в Р. Ф. граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов, порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован названным Федеральным законом.

Из преамбулы к Федеральному закону от 

<

дата обезличена> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф." следует, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Р. Ф..

В силу статьи 2 названного Федерального закона гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частью первой статьи 8 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 114-ФЗ установлено, что паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении.

Гражданину Российской Федерации со дня его рождения и до достижения возраста 18 лет паспорт оформляется и выдается по письменному заявлению о выдаче паспорта хотя бы одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, если иное не предусмотрено законом (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 114-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф." при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, либо в случае несогласия одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта.

В силу положений статьи 20 закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф." несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки, и, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Судом установлено, и как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> истцом ФИО4 заключен договор 1002/0120 реализации туристического продукта, с выездом на отдых в Грецию, на период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

дата обезличена>, ФИО4 за тур в Грецию с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> уплачена сумма предоплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В целых осуществления названной поездки ФИО4 подала заявление в ГУ МВД России по СК на получение документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (заграничного паспорта) на ребенка ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения.

Как установлено судом, 

<

дата обезличена> заявление ФИО5 о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней гражданки Российской Федерации ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, внесено в ведомственный сегмент МВД России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность. 

В связи с имеющимся заявлением ФИО5 о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней дочери ФИО6, в соответствии с положениями ч. 11 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф." документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (заграничный паспорт) не может быть оформлен и получен ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения. 

Довод ответчика о том, что по итогам удовлетворения исковых требований ответчик фактически лишится права на участие в воспитании дочери как отца ребенка, получения возможности изложения своего мнения относительно целесообразности выезда ребенка за пределы РФ не может быть принят во внимание судом ввиду следующего. 

Наложение запрета на пересечение границы Российской Федерации на основании ст. 10 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 114-ФЗ, это возможность ответчика как родителя, проживающего отдельно от ребенка, участвовать в выборе места отдыха ребенка, целесообразности ее выезда за пределы Российской Федерации.

В свою очередь, реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ.

Вместе с тем, получение заграничного паспорта несовершеннолетней ФИО6 с последующим возвратом наложенных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетней ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, не подразумевает самовольный выезд с одним из родителей. В случае возникновения вопроса о заграничной поездке, он в предусмотренном законом порядке будет согласован с ответчиком. 

Таким образом, отмена ограничений на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетней ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, на срок оформления и получения заграничного паспорта носит временный характер. 

В данном случае временная отмена ограничений на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетней ФИО6, то есть на определенный срок - оформления и получения заграничного паспорта, права ответчика как отца не нарушит, в свою очередь, будет обеспечивать баланс интересов как самого ребенка, так и обоих родителей. 

Сведений о том, что несовершеннолетняя ФИО6 может быть вывезена за пределы РФ на постоянное место жительства либо других целей, ущемляющих интересы несовершеннолетней, судом не установлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка на срок оформления и получения заграничного паспорта и разрешении несовершеннолетней ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, получить заграничный паспорт.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка на срок оформления и получения заграничного паспорта - удовлетворить.

Отменить ограничение на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетней ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения 

<

адрес обезличен>, на срок оформления и получения заграничного паспорта; 

Разрешить несовершеннолетней ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения 

<

адрес обезличен>, получить заграничный паспорт на выезд за пределы Российской Федерации.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова