04RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Шойбоновой Д.О., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Филиалу ОАО "РЖД" - ВСЖД, Межрегиональному территориальному федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Иркутской области, РБ и Забайкальском крае, ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки и ее устранении,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ФИО4 просила признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части расположения границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу 

<

адрес>. Устранить реестровую ошибку путем исправления описания местоположения границ земельного участка, внести исправления в Единый государственный реестр недвижимости.

Исковые требования были уточнены в части указания конкретных координат характерных точек границы.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> Земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ состоит на кадастровом учете. При уточнении в ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка кадастровым инженером было установлено пересечение границ принадлежащего ФИО4 земельного участка с границами земельного участка полосы отвода ОАО РЖД. Работы по межеванию полосы отвода в ДД.ММ.ГГГГ производил кадастровый инженер ФИО5, который не учел материалы инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ На данный участок было зарегистрировано право Российской Федерации. По договору от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан в срочное пользование (аренду) ОАО «РЖД». 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истицы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования с учетом всех уточнений поддержали в полном объеме. Дали суду аналогичные пояснения. 

Ответчики ФИО6 и представитель Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в судебное заседание не явились, уведомлена надлежаще.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 полагает, что иск заявлен необоснованно. Суду пояснил, что истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки. Межевание полосы отвода осуществлено в соответствии с планом полосы отвода земель Улан-Удэнской дистанции пути ВСЖД 1995 г., который в свою очередь, соответствует ранее выданным документам, формирующим полосу отвода железной дороги. Полагает, что имеет спор об установлении границ, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Третьи лица ФИО7, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Бурятия», Управление Федеральной службы государственной и регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. Неявка последних не препятствует рассмотрению спора по существу

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу 

<

адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанный участок, занимаемый существующим жилым домом, был предоставлен ФИО8 в пожизненное наследуемое владение постановлением Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка не уточнены.

Жилой дом по адресу 

<

адрес> принадлежал ФИО8 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был подарен ФИО4 на основании договора дарения.

Земельный участок с кадастровым номером № фактически пересекается с земельным участком, собственником которого является Российская Федерация, что следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права №.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Сведения в отношении указанного участка носят уточненный характер, т.е. были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества по РБ и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №, по условиям которого земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № предоставлен в пользование за плату для его использования в целях обеспечения деятельности организации и(или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

В части 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст. 61 Закона о регистрации.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Поскольку истцом в обоснование исковых требований заявлено о наличии реестровой ошибки, исходя из распределения бремени доказывания, на истца возлагается обязанность по доказыванию наличия реестровой ошибки, содержащейся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Установлено также, что ответчик ФИО6 проводил работы по межеванию полосы отвода на основании технического задания проектно-изыскательного института «Иркутскжелдорпроект» от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" (с ДД.ММ.ГГГГ утратила силу) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (с ДД.ММ.ГГГГ утратила силу) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Поскольку землеустроительные (кадастровые) работы проводились ИП ФИО6, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка, а именно исходя из представленного плана полосы отвода земель Улан-Удэнской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги КМ 5580-КМ 5669 от 1995 г., границы земельного участка были воспроизведены в межевом плане в соответствии с указанным документом. При этом суд принимает во внимание, что план полосы отвода, в свою очередь, соответствует ранее принятым документам, формирующим полосу отвода железной дороги – распоряжению Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р, постановлению Совета Министром Бурят-Монгольской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что юридически действительными ко дню проведении межевания полосы отвода являлись границы участка, установленные вышеуказанным планом полосы отвода земель Улан-Удэнской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги КМ 5580-КМ 5669 от 1995 г. 

Поскольку работы были выполнены на основании технического задания и представленного проекта полосы отвода, оснований полагать, что имеет место реестровая ошибка, содержание которой закреплено в части 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также, что ФИО5 должен был принять во внимание материалы инвентаризации 1996 г., у суда не имеется.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В настоящем деле удовлетворение требований истца об устранении реестровой ошибки повлечет уменьшение площади земельного участка, находящего в пользовании акционерного общества «РЖД», и соответственно прекращение права собственности Российской Федерации в части спорных границ земельного участка.

Заключение землеустроительной экспертизы судом во внимание не принимается, поскольку выводы сделаны без учета плана полосы отвода земель Улан-Удэнской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги КМ 5580-КМ 5669 от 1995 г.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая что истец по требованиям о признании реестровой ошибкой должен был доказать несоответствие сведений о границе полосы отвода, внесенных в ЕГРН, описанию данной границы, указанной в плане отвода 1995 г., а также поскольку судом не установлено однозначных данных о наличии реестровой ошибки, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-99 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Филиалу ОАО "РЖД" - ВСЖД, Межрегиональному территориальному федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Иркутской области, РБ и Забайкальском крае, ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки и ее устранении оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленный законом месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова