УИД 26RS0020-01-2024-000864-96

№12-91/2024

РЕШЕНИЕ

с. Кочубеевское 20 мая 2024 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шереметьева И.А., 

с участием представителя ООО «Агро-Снаб» в лице представитель , действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «Агро-Снаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Агро-Снаб» подал жалобу на указанное постановление. В обосновании жалобы указано, что транспортное средство осуществляло перевозку грузов, в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, масса груза не превышала установленные предельные нормы, что подтверждается неоспоримыми доказательствами, а именно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2116 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200". Кроме того, транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, осуществляло перевозку груза без нарушения установленных действующим законодательством правил, свидетельствует тот факт, что по при перевозки груза по пути маршрута движения, транспортное средство непосредственно проходит через 3 комплекса, работающих в автоматическом режимах, специальных технических средств, имеющего функции фото-видеосъемки, и если бы были у т/с превышения установленных норм, они бы 

были зафиксированы другими комплексами, и в отношении ООО «АГРО - СНАБ» были бы вынесены постановления за аналогичное нарушение п. 23.5 ПДЦ РФ и статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ.

Выражает несогласие с результатами измерений, указанными в акте № «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» от ДД.ММ.ГГГГ, так как они не соответствуют реальной массе перевозимого груза, о чем свидетельствуют фотоматериалы автомобиля при проходе данного комплекса на котором явно видна степень загрузки автопоезда.

Кроме того, в нарушение ст.ст. 42, 46, 47 приказа Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее приказ Минтранса), данный АПВГК не соответствует требованиям и стандартам специальных норм, а именно, в соответствии со cm. 42 после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. На данном АПВГК оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, находилось во время, указанное в акте «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», в нерабочем состоянии, что является грубейшим нарушением, так как водитель был лишен возможности принять меры к устранению выявленных нарушений, так как на информационном табло не отобразилась информация, о нарушении правил перевозки грузов, как предусмотрено приказом Минтранса.

Так же ООО «Агро-Снаб» выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Зерновоз государственный регистрационный знак № находилось в аренде у свидетель

В обжалуемом постановлении фактически отсутствует мотивировочная часть, как того требует п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В данном постановлении указано, что транспортное средство - марки №, государственный регистрационный знак №, в составе 6 - осного автопоезда, согласно акту № «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении, без специального разрешения с превышением предельно допустимых осевых нагрузок автопоезда. Должностное лицо в обжалуемом постановлении указывает, что автопоезд 6-осный, однако при этом не указывает марку модель и государственный регистрационный знак прицепа, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, так как в постановлении не отображены все значимые обстоятельства. У каждого транспортного средства имеются свои технические характеристики, согласно которых у транспортного средства предусмотрена разная грузоподъемность, межосные расстояния, и т.д., что является значимыми обстоятельствами при вынесении постановления. Отсутствие данных обстоятельств также является нарушением требований норм КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене.

На основании вышеизложенного просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об администрации правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Арго-Снаб» отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Арго-Снаб» в лице представитель , поддержал доводы жалобы, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об администрации правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Арго-Снаб» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении требований ООО «Арго-Снаб» о признании незаконным и отмене постановления отказать и рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании свидетель свидетель пояснил, что на основании договора аренды транспортного средства, заключенного между ним и ООО «Агро-Снаб», он арендовал ТС зерновоз у данного юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой аренды по 30 000 рублей в месяц. Использует данный автомобиль в личных целях для перевозки грузов, а также предоставляет услуги по перевозке грузов третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в его пользовании. В дату вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль никому не передавал и лично управлял вышеуказанным ТС. В связи с истечением срока действия, не смог предоставить полис ОСАГО. 

Суд, выслушав, представителя ООО «Агро-Снаб» представитель , свидетеля свидетель исследовав представленные документы, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные документы, обсудив доводы жалобы, дополнений к жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет его в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента совершения административного правонарушения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п.6 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 «тяжеловесное транспортное средство» это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному транспортному средству определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок).

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Приложение №3), под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 40 км 106 а/д Ставрополь – Тоннельный – 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее ТС) № государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда ТС на 12.73% (1.018 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.018 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком №, за период включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через 40 км 106 а/д Ставрополь – Тоннельный – Барсуковская Ставропольский край, не выдавалось. 

Собственником (владельцем) транспортного средства 780878 государственный регистрационный знак № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Агро-Снаб». 

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК», модель «СВК-2-Р(М)ВС», госреестр №42677-14, свидетельство о поверке действительно до 25.10.2024 

ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:21 АПВГК были зафиксированы превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, нашедшие отражения в акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что параметры ТС превысили предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.73% (1.018 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.018 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. 

В ходе рассмотрения жалобы, для установления обстоятельств совершенного административного правонарушения, судом были истребованы сведения о проведении поверки специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС, госреестр № и документация, регламентирующая порядок и условия работы оборудования «СВК-2-Р(М)ВС».

Согласно полученного ответа на судебный запрос, поступившего из ГБУ СК «Стававтодор», АПВГК установлен в рамках реализации мероприятий федерального проекта «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», а также реализации мероприятий подпрограммы «Дорожное хозяйство и транспортная система» государственной программы Ставропольского края «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 29 декабря 2018 г. № 624-п; информация об АПВГК размещена в открытом доступе на официальном сайте «Стававтодор» в разделе «Деятельность»; система измерения прошла проверки 26 октября 2023 года; сведения о результатах проверки АПВГК размещены в открытом доступе на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта в разделе «Метрология подсистема «Аршин»»; результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства внесены в акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств; время ввода в эксплуатацию автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК), система Unicam WIM номер СВК-2-Р(М)ВС № 68228 - 10 марта 2023 года; с 10 марта 2023 года по 09 июня 2023 года АПВГК функционировал в тестовом режиме; с 13 октября 2023 года по 26 октября 2023 года проводился ремонт силоприемного модуля на АПВГК, после ремонта была проведена проверка комплекса; на момент совершения правонарушения 26 февраля 2024 года АПВГК находился в исправном состоянии, сбоев в работе не зафиксированно; АПВГК имеет свидетельство о поверке № C-AЬ/26-10-2023/289915691 от 26.10.2023, сроком действия по 25.10.2024.

В связи с вышеизложенным, корректность работы специального средства не вызывает сомнений, в связи с чем, доводы заявителя о том, что оборудование АПВК на момент фиксации правонарушения было не исправно, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, и не влекут отмену принятого по делу постановления.

Деяние Общества квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении; актом № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 вышеназванного закона при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Между тем, документов подтверждающих массу груза в момент фиксации правонарушения представителями ООО «Агро-Снаб» не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять сведениям, полученным специальным техническим средством измерения, признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не имеется. 

В обосновании своей позиции о некорректности работы прибора измерения, заявитель ссылается на товарно-транспортную накладную от 3/220 от 26.02.2024, согласно которой было отгружено 25 тон 650 кг., что свидетельствует об отсутствии перегруза транспортного средства, между тем, суд не может согласится с данной позицией, поскольку транспортная накладная, является документом, призванным подтвердить заключение договора на оказание услуг по перевозке, и составляется только по факту получения груза Покупателем, для обоснования затрат на перевозку груза. 

Административное правонарушение зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», работающей в автоматическом режиме.

Специальное техническое средство «СВК» регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено, напротив, как следует из ответа в момент фиксации административного правонарушения оборудование работало штатно, сбоев зафиксировано не было. Данная система имеет заводской номер 68228 является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № С-AЬ/26-10-2023/289915691 от 26.10.2023 сроком действия до 25.10.2024.

В соответствии с описанием типа средства измерений, являющегося обязательным приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерений на СВК-2РВС, силоприемные модули преобразуют деформацию упругих элементов входящих в их состав тензорезисторных датчиков, возникающую под действием нагрузки от колес движущегося транспортного средства, в аналоговый электрический сигнал, изменяющийся пропорционально приложенной нагрузке.

Доказательств того, что в нарушение ст.ст. 42, 46, 47 приказа Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», на данном АПВГК оборудовании, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, находилось во время, указанное в акте «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», в нерабочем состоянии и на информационном табло не отобразилась информация, о нарушении правил перевозки грузов заявителем не представлено, при этом согласно ответа ГБУ СК «Стававтодор» в момент фиксации административного правонарушения оборудование работало штатно, сбоев зафиксировано не было.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что грузовой автомобиль передан во временное пользование свидетель на основании договора аренды автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и в момент фиксации административного правонарушения находился во владении последнего, являются необоснованными. 

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Находящаяся в материалах дела копия договора аренды транспортного средства №23/01/24-01 от 23.01.2024, копия акта приема-передачи транспортных средств, копия товарно-транспортной накладной, не являются достаточными для освобождения ООО «Агро-Снаб» от административной ответственности. 

Договор аренды транспортных средств без экипажа сам по себе не свидетельствует, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Агро-Снаб» в момент совершения административного правонарушения. Так же стоит отметить, что из представленной заявителем копии транспортной накладной грузоотправителем и грузополучателем указано ООО «Агро-Снаб», а свидетель указан в качестве водителя.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года №5-П, возложение в этом случае ответственности именно на собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств обусловлено особенностями фиксации соответствующих правонарушений, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец). 

Достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Согласно ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопреки доводам заявителя, указанным в жалобе, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО должностное лицо от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб» мотивированно, приведены доказательства и дана им оценка, постановление должностного лица содержит все необходимые сведения указанные в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ООО «Агро-Снаб» должностными лицами правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

Административное наказание назначено ООО «Агро-Снаб» с соблюдением требований статей 3.1, 4.1, частей 2, 3 статьи 4.4 данного Кодекса и является обоснованным.

Оснований для признания совершенного ООО «Агро-Снаб» административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, также не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Агро-Снаб», – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб», - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Шереметьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>