Дело № 2-307/2025 

УИД 74RS0008-01-2025-000161-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Аша

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего А.В. Борисюк,

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, упущенной выгоды 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что приговором мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> ответчик ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу истец была признана потерпевшей. Согласно заключению эксперта истцу причинены закрытая тупая травма головы, включающей в себя один кровоподтёк на лице у основания правой ушной раковины, один кровоподтёк на правой ушной раковине, три ссадины на левой ушной раковине, участок вырванных волос с точечными поверхностными ранами на волосистой части головы в правой височной области, сотрясение мозга.

Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный ущерб, который он оценивает в 150 000 рублей. Помимо морального вреда истцу, действиями ФИО2 был причинён также материальный вред выразившийся в затратах на лекарственные препараты и медицинские процедуры необходимые для выздоровления. Всего произведённые истцом расходы на лекарственные средства, медицинские услуги и расходные материалы (медицинские шприцы, прочее) составили 13 246 рублей 60 копеек.

В результате действий Ответчика истец не могла выполнять свою основную работу в баре «Живое пиво», находилась на больничном. Согласно листам нетрудоспособности 

<

номер> и 

<

номер> я была освобождена от работы: с 

<

дата> по 

<

дата>, всего 29 дней (17 рабочих дней). Считает, что на ФИО2 должна быть возложена обязанность возместить ей недополученный заработок в размере 9 588 рублей 10 копеек.

Также, в период нахождения на больничном листе я не могла осуществлять дополнительную трудовую деятельность в качестве водителя в такси «Такса». Так как истец не имела возможность осуществлять дополнительную трудовую деятельность именно в силу последствий преступления совершенного в отношении нее ФИО2, считает, что последняя должна возместить ей упущенный заработок в размере 29 727 рублей 78 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, возражений, заявлений п исковым требований суду не представила.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено следующее. Приговором мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> ответчик ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу.

Из вышеуказанного приговора, а также исследованных в ходе рассмотрения гражданского дела материалов уголовного дела, следует, что 

<

дата> ФИО1 заключила трудовой договор 

<

номер> с обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания Металлург» (в дальнейшем переименованного в общество с ограниченной ответственностью «Социальный комплекс») и была принята на должность кухонного рабочего 2 разряда. На основании дополнительного соглашения 

<

номер> от 

<

дата> к трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата> я была переведена на постоянную работу на должность официанта 4 разряда.

<

дата> ФИО1 находилась на своём рабочем месте в баре «Живое пиво», являющимся структурным подразделением ООО «Комбинат общественного питания Металлург», расположенном по адресу: 

<

адрес>, исполняла свои служебные обязанности.

В тот вечер в указанном баре проходил банкет в котором, помимо иных гостей присутствовала ФИО2. В период времени с 23:00 до 00:00 часов в помещении бара «Живое пиво» между посетителями бара произошёл конфликт, завязалась драка, в том числе с участием знакомых ФИО2 ФИО1 подошла к ФИО2 и попросила её успокоить своих знакомых, унять драку, однако, на ее просьбу ФИО2 ответила отказом в грубой форме, после чего ФИО1 вернулась на своё рабочее место.

В период времени с 00:00 по 00:15 минут (

<

дата>) ФИО1 начала убираться в банкетном зале, стала убирать мусор, посуду, осколки разбитой посуды. ФИО2 в это время находилась в помещении бара «Живое пиво» в одном банкетном зале с ФИО1 При этом ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения так как в течении банкета употребляла спиртные напитки.

Когда ФИО1 убирала посуду ФИО2 внезапно, без объяснения причины набросилась на нее, схватила за волосы и стала наносить удары кулаками по голове, лицу. ФИО1 ответных ударов ФИО2 не наносила, только старалась закрыть лицо раками от ударов ФИО2

Действиями ФИО2 здоровью ФИО1 был причинён вред выразившийся в закрытой тупой травме головы, включающей в себя один кровоподтёк на лице у основания правой ушной раковины, один кровоподтёк на правой ушной раковине, три ссадины на левой ушной раковине, участок вырванных волос с точечными поверхностными ранами на волосистой части головы в правой височной области, сотрясение мозга. Указанные травмы зафиксированы и подтверждаются выписным эпикризом от 

<

дата>, выданным ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>», а также заключением эксперта 

<

номер>-Д от 

<

дата>.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные приговором мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> ответчик ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

- утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

- расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями истец в период с 

<

дата> по 

<

дата> находилась на лечении в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>».

Так, врачами ф.и.о., ф.и.о. мне были назначены лекарственные препараты, а именно: мексидол, диакарб, сирдалуд, пантогам, кортексин, церебролизин, комбилипен. Также лечащим врачом ФИО1 было назначено пройти МРТ головного мозга. 

<

дата> она прошла МРТ в медицинском центре «Меги» в городе Уфа. За услугу по магнитно-резонансной томографии головного мозга я заплатила 5 900 рублей 00 копеек.

В связи с полученными телесными повреждениями, а также назначенным лечением, истцом были приобретены медикаменты, проведены медицинские исследования, стоимость которых составила 13246,60 рублей.

В результате действий Ответчика ФИО1 не могла выполнять свою основную работу в баре «Живое пиво», находилась на больничном. Согласно листам нетрудоспособности 

<

номер> и 

<

номер> я была освобождена от работы: с 

<

дата> по 

<

дата>, всего 29 дней (17 рабочих дней).

Согласно справке выданной ООО «Комбинат общественного питания Металлург» от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 работала в должности официанта 4 разряда с 

<

дата> по 

<

дата> (всего 328 дней, из них 222 рабочих дня). Средний заработок за 2023 год составил 200 664 рубля 26 копеек; за 2024 года – 166 073 рублей 34 копейки. Таким образом средний дневной заработок за указанный период работы с 

<

дата> по 

<

дата> составляет:

200 664,26 ? + 166 073,34 ? 

= 

366 737,60 ? 

= 

1 651,97 ? 

222 рабочих дня 

222 рабочих дня 

Таким образом средняя заработная плата ФИО1 в день за указанный период времени составила 1 651 рубль 97 копеек.

Учитывая указанные данные, за 17 рабочих дней приходящихся на период пребывания ФИО1 на больничном, ее заработная плата составила бы 28 083 рубля 49 копеек.

За 29 дней пребывания на больничном листе ей были выплачены денежные средства в размере 18 495 рублей 39 копеек. Разница между расчетным заработком за указанный период и суммой выплаченной по больничным листам составляет: 28 083,49 ? - 18 495,39 ? = 9 588,10 ?.

Также, в период нахождения на больничном листе ФИО1 не могла осуществлять дополнительную трудовую деятельность в качестве водителя в такси «Такса».

Доходы ФИО1 от деятельности в качестве водителя в такси «Такса» составили:

- с 

<

дата> по 

<

дата>: 

42 400,00 рублей 

- с 

<

дата> по 

<

дата>: 

39 896,00 рублей 

- с 

<

дата> по 

<

дата>: 

26 671,60 рублей 

- с 

<

дата> по 

<

дата>: 

24 965,70 рублей 

- с 

<

дата> по 

<

дата>: 

20 528,50 рублей 

- с 

<

дата> по 

<

дата>: 

23 904,90 рублей 

За 6 месяцев работы в качестве водителя в такси «Такса» общий доход ФИО1 составил 178 366 рублей 70 копеек; средний месячный заработок составил 29 727 рублей 78 копеек (178 366,70 / 6 месяцев = 29 727,78 рублей).

Так как ФИО1 не имела возможность осуществлять дополнительную трудовую деятельность именно в силу последствий преступления совершенного в отношении нее ФИО2, последняя должна возместить ей упущенный заработок в размере 29 727 рублей 78 копеек.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, требования истца ФИО1 о компенсации, причиненного морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями в результате причинения тяжкого вреда здоровью по существу подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, причинение вреда здоровью средней тяжести, по признаку опасности для жизни, отсутствие добровольного возмещения компенсации материального и морального вреда ФИО2 ФИО1, отсутствие извинений со стороны ответчика и иных действий, направленных на заглаживание вреда.

В результате совершения ответчиком преступления истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в следующем: истец испытывала физическую боль. Также истец испытывала и нравственные страдания с учетом своего состояния здоровья, лечения и реабилитации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной и справедливой, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) и 4000 рублей по требованиям имущественного характера (убытки, неполученная заработная плата, утраченный заработок), исчисленная в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>, выдан 

<

дата> Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>, выдан 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес>) денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, материальный ущерб в размере 13246,60 рублей, упущенную выгоду в размере 39315,88 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>, выдан 

<

дата> Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 14.03.2025 года.

Судья