Дело № 12-218/2021

Решение

3 июня 2021 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, в которой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что допустимых доказательств ее вины материалы дела не содержат, поскольку материалы были получены в ходе процессуальных действий, проведенных в порядке уголовно-процессуального законодательства, и при производстве оперативно-розыскных мероприятий, а при назначении наказания не учтено ее тяжелое имущественное положение, что является основанием для назначения наказания ниже низшего предела.

В судебном заседании ФИО1, признав вину во вмененном ей деянии, доводы жалобы поддержала по тем же основаниям.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализовала спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литров, а также добровольно выдала спиртосодержащую продукцию объемом 13,5 литров, которая является алкогольной продукцией и не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключениями эксперта №№, протоколом взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции, видеозаписью, актом приема-передачи изъятой спиртосодержащей продукции, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра и пометки денежных купюр, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2, протоколом осмотра места происшествия.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном заседании, о получении доказательств в ходе процессуальных действий, проведенных в порядке уголовно-процессуального законодательства, и при производстве оперативно-розыскных мероприятий, несостоятельны, поскольку нормы КоАП РФ не содержат запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе уголовного производства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Поэтому эти материалы, в том числе материалы оперативно-розыскных мероприятий, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении и в совокупности с другими доказательствами были верно оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела по настоящему делу не имеется, поскольку в силу положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ условием для этого является минимальный размер административного штрафа для граждан, который должен составлять не менее десяти тысяч рублей.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Решение16.06.2021