Дело № 2- 3973/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2017 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Ильюхиной А.В.

ответчика ФИО1

в отсутствие истца ООО СК «Согласие»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,- 

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» предъявило ФИО1 указанные требования, утверждая, что 21 сентября 2015года в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

*****> нарушил ПДД и совершил наезд на принадлежащий Г.С.Г автомобиль 

<

*****>, с последующим наездом на принадлежащий С.С.А. автомобиль «

<

*****>

Виновность ФИО1 в совершении ДТП подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП автомобили получили повреждения. При этом также было установлено, что данное дорожно-траспортное происшествие совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 при использовании автомобиля “

<

*****> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СУ «Согласие» - страховой полис ССС №.

По заявлениям ФИО2 и С.С.А. Страховщиком были произведены страховые выплаты, в том числе в пользу Г.С.Г 288037,67руб.

Дело инициировано иском ООО «СК «Согласие», которое просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в порядке суброгации суммы, которые были перечислены в качестве страховой выплаты владельцу поврежденных автомобилей и возврат госпошлины

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были поврежден, в том числе, автомобиль ФИО2, который обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлениями об убытке, так как гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 (виновника ДТП, в котором пострадало три автомобиля) была застрахована у данного Страховщика. В возмещение расходов по ремонту поврежденных автомобилей Страховщиком в общей сложности было уплачено 288037,67руб. Поскольку ФИО1 согласно материалов административного дела в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ему была направлена претензия о добровольном возмещении убытков, понесенных страховой компанией в связи с выплатой страхового возмещения. Эта претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, настаивая на исковых требованиях.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно в отношении него вынесено постановление о лишении его водительских прав за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, постановление было и оспорено, но его жалоба оставлено без удовлетворения. Размер причиненного ФИО2 ущерба явно завышен, но он его оспорить не может.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, обсудив доводы по заявленному иску, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщик несет ответственность при наступлении страхового случая, который в ст.1 указанного Федерального закона определен, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Факт дорожно-транспортного происшествия 03.10. 2014года подтверждается материалами административного дела, согласно которым виновным в происшествии был признан ФИО1, чья гражданская ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при эксплуатации автомобиля, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована ООО «СК «Согласие».

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить каждому пострадавшему 400000руб. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО.

Поскольку достоверно была установлена вина ФИО1 в произошедшем ДТП, владельцы поврежденных автомобилей имели право на возмещение ущерба, причиненного виновником ДТП. Указанное ДТП Страховщиком признано страховым случаем и потерпевшим произведены страховые выплаты в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО. Данное обстоятельство подтверждается актами о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.), а также копией платежного поручения от 07.10.2014г, № о выплате ООО «СК «Согласие» 288037,67руб. в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО ССС № с отметкой о списании указанной суммы со счета плательщика.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицам (управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло ТС в состоянии алкогольного опьянения либо скрылось с места ДТП.

Поскольку достоверно установлено, что ФИО1, являясь виновником ДТП, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Страховщик, который произвел за виновника ДТП страховые выплаты пострадавшим, имеет право регрессного требования выплаченной суммы.

В подтверждение размера восстановительного ремонта автомобиля истцом представлены акты осмотра поврежденных автомобилей, расчеты их восстановительного ремонта 

Альтернативного доказательства о размере восстановительного ремонта автомобилей потерпевших виновник ДТП ФИО1 не представил.

С учетом изложенного, суд принимает, как доказательство размера восстановительного ремонта автомобилей истцов, представленные доказательства, признав их как обоснованные и допустимые. 

В добровольном порядке ФИО1 сумму, выплаченную Страховщиком потерпевшим в возмещение ущерба, вернуть отказался.

С учетом изложенного, требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с виновника ДТП ФИО1 в порядке суброгации суммы, выплаченной Страховщиком потерпевшему, являются частично обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенной части иска - 6080,38руб

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 931, 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд- 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, признать обоснованными.

Обязать ФИО1 выплатить ООО «СК «Согласие» 288037,67руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6080,67руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 06 декабря 2017гг

Судья-подпись

<

*****> 

<

*****>