Дело № 12-890/2019 

РЕШЕНИЕ

19 июля 2019 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Сетевая компания» на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 15 мая 2019 г. ОАО «Сетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000,00 рублей.

Представитель ОАО «Сетевая компания» обжаловал указанное постановление мирового судьи, в обоснование жалобы указал, что считает назначенное наказание незаконным и необоснованным, постановление вынесенным с существенными процессуальными нарушениями, поскольку представитель ОАО «Сетевая компания» не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, мировым судьей не были исследованы существенные обстоятельства дела. Каких-либо доказательств того, что съезд с дороги вблизи объекта является подъездной автомобильной дорогой, проложенной ОАО «Сетевая компания», в материалах дела не имеется.

Представители ОАО «Сетевая компания» в судебном заседании просили жалобу удовлетворить.

Выслушав представителей ОАО «Сетевая компания», исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 15 мая 2019 г. ОАО «Сетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000,00 рублей.

Привлекая заявителя к административной ответственности по ч. 2 статьи 11.21 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что ОАО «Сетевая компания», на 0 км +100 м автодороги Нижнекамск – Детский оздоровительный лагерь труда и отдыха – Нижнекамские электрические сети, разместило объект дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги здание, строение, сооружение и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильных дорог (подстанция 110 кВ «Бройлерная»).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, представитель ОАО «Сетевая компания» не был надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения дела. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего извещения представителя ОАО «Сетевая компания», о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела (л.д. 39) секретарь судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани ФИО2 передала информацию о дате и времени судебного заседания в ОАО «Сетевая компания» на номер телефона 

<

***>. Однако в данной телефонограмме отсутствуют сведения о лице, принявшем телефонограмму, а также номер телефона, с которого была передана данная телефонограмма. 

Кроме того, сведения об извещении в ходе рассмотрения дела не подтвердились, и опровергаются в частности предоставленной детализацией соединений по номеру 

<

***>.

Таким образом, мировой судья вынес обжалуемое постановление не убедившись в надлежащем извещении представителя ОАО «Сетевая компания», о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с вышеизложенным считаю, что имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

Как следует из материалов дела, на момент отмены обжалуемого постановления истёк срок давности привлечения ОАО «Сетевая компания» к административной ответственной за данное правонарушение.

Невозможна также отмена обжалуемого постановления, направление дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении, а вопрос о виновности лица, привлечённого к административной ответственности может быть разрешён только в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответственно, вопрос о виновности лица во вменённом правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, разрешению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу открытого акционерного общества «Сетевая компания» – удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении по данному делу в отношении открытого акционерного общества «Сетевая компания» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись ФИО1