дело № 2-4952/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Латышовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Челябинска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО4 обратились в суд с иском о признании за ними в 3/5 и 2/5 доли соответственно права собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, в реконструированном виде, общей площадью 71 кв.м, жилой площадью 42,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом возведения строений: литеры А1, состоящей из жилой комнаты, площадью 6,0 кв.м., коридора, площадью 4,0 кв.м., кухни, площадью 7,1 кв.м, литеры А2, состоящей из коридора, площадью 7,7 кв.м., санузла, площадью 6,6 кв.м, по основаниям ст.222 ГК РФ, полагая, что данная самовольная постройка соответствует всем необходимым требованиям для её сохранения и легализации (л.д.8,9,10-11).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика – Администрации г.Челябинска, третьего лица – Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании не участвовали, извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст.128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п.2 ст. 222 ГК РФ не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом, требования как к собственнику к нему предъявлены быть не могут.

В ст.222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в 3/5 доли, ФИО2 – в 2/5 доли являются собственниками земельного участка, площадью 577,5 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, а также расположенного на нем жилого дома, общей площадью 39,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.17-19-свидетельства, л.д.26-27-выписка из ЕГРН, л.д.28-31-свидетельства, л.д.32-35-договоры). 

Истцами на спорном земельном участке возведены самовольные постройки: литера А1, состоящая из жилой комнаты, площадью 6,0 кв.м., коридора, площадью 4,0 кв.м., кухни, площадью 7,1 кв.м, и литера А2, состоящая из коридора, площадью 7,7 кв.м., санузла, площадью 6,6 кв.м., являющиеся частью одноэтажного жилого дома, общей площадью 71,0 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м. (л.д.46-49-техпаспорт).

Истцы обращались в администрацию города Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано со ссылкой на то, что согласно градостроительному плану № земельный участок истцов расположен в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в указанной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая жилые дома (л.д.54).

Согласно градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок, ������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????????�?????????????????????�??????*???j�????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В силу п.3 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Истцами представлены в материалы дела доказательства того, что реконструкция жилого дома соответствует требованиям строительно-технических норм и правилам в части надежности и устойчивости строительных конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2.2801-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1278-03, Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10 (л.д.43,50-51,64-65). Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Строительство жилого дома не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих об осведомленности истцов о действии ограничений в отношении принадлежащего им (истцам) земельного участка, в материалах дела не имеется.

Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденные решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13, устанавливающие зоны с особыми условиями использования территории города, в нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации не учли фактическое использование земельного участка, чем ограничили права истцов на владение, пользование земельным участком и расположенным на нем жилым домом, право собственности на которые возникло ранее.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка, который находится в собственности истцов, земельный участок относится к землям населенных пунктов, которые в свою очередь в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации используются, в том числе, для жилищного строительства, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в 3/5 доли, за ФИО2 в 2/5 доли право собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, в реконструированном виде, общей площадью 71 кв.м, жилой площадью 42,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом возведения строений: литеры А1, состоящей из жилой комнаты, площадью 6,0 кв.м., коридора, площадью 4,0 кв.м., кухни, площадью 7,1 кв.м, литеры А2, состоящей из коридора, площадью 7,7 кв.м., санузла, площадью 6,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий