Дело № 1-130/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дубна 13 сентября 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Николаевой Ю.А., а также с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Дубна Московской области Савко А.В., ФИО1, защитников – адвокатов Дубненского филиала МОКА Газетова А.Ю., представившего удостоверение № 10068 выданное 13 июля 2017 г. и ордер № 011054 от 18 июля 2019 г., Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившего удостоверение № 10688 выданное 16 ноября 2018 г. и ордер № 008 от 18 июля 2019 г., представителя потерпевшего З.К.Н. – адвокатов Адвокатской палаты Московской области ФИО3, и ФИО4, потерпевшего – З.К.Н., подсудимых – ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося персональные данные

персональные данные 

персональные данные

персональные данные

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ,

ФИО6, родившегося персональные данные,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в г. Дубна Московской области совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в г.Дубна Московской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в г. Дубна Московской области совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 10 мин. ФИО5, ФИО6, находясь около частного жилого 

<

адрес> и обнаружив, что дверь с водительской стороны автомобиля марки «Москвич 214122», г/н №, принадлежащего Т., припаркованного по указанному адресу, не заперта на замок, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на угон указанного автомобиля. 

Для реализации своего преступного умысла ФИО5.Д. и Щ.Р.ОБ. распределив между собой преступные роли и степень участия в совершении преступления согласно достигнутой договоренности подошли к данному автомобилю, ФИО5.Д. сел на место водителя, а Щ.Р.ОБ. стал толкать автомобиль от 

<

адрес>, чтобы ФИО5.Д., включил передачу и смог завести автомобиль, на котором они вместе смогут продолжить движение. 

Своими совместными действиями, ФИО5 и Щ.Р.ОБ. переместили автомобиль марки «Москвич 214122», с места, однако не смогли завести двигатель, тем самым по независящим от них причинам не смогли довести до конца свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 25 мин. ФИО5 совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ (далее – иным лицом), находясь около частного жилого 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение рюкзака из салона автомобиля ВАЗ-211540, г/н №, припаркованного возле забора указанного дома и принадлежащего Д.

С целью реализации преступного умысла ФИО5.Д. и иное лицо распределив между собой преступные роли и степень участия каждого в совершении преступления, действуя согласованно и по заранее намеченному плану, в указанное время осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на чужую собственность и желая их наступления, подошли к данному автомобилю, убедились, что их действия останутся незамеченными для окружающих, после чего ФИО5.Д. поднятым с земли на обочине дороги фрагментом асфальтно-бетонного покрытия разбил стекло передней пассажирской двери автомобиля, а иное лицо похитило из салона автомобиля рюкзак фирмы «O’Stin» стоимостью 

<

данные изъяты>., c парой детских туфель фирмы «Mary» стоимостью 

<

данные изъяты>., бальным платьем фирмы «Bright Dream» стоимостью 

<

данные изъяты>., после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.Ю.А. имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 40 мин. ФИО5.Д., находясь около частного жилого 

<

адрес>, где возле забора был припаркован автомобиль «Mini Cooper», г/н №, принадлежащий З.К.Н., следуя внезапно возникшему умыслу, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, используя незначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам и правилам поведения и неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного повреждения чужого имущества, и желая их наступления, поднял с земли фрагмент бетона, подошел к указанному автомобилю и стал наносить им по автомобилю удары. 

В результате противоправных действий ФИО5 на транспортном средстве образовались механические повреждения в виде: глубоких царапин и потертостей правой части ветрового стекла; задиров материала средней части накладки правой стойки ветрового стекла; множественных потертостей и глубоких царапин стекла правой двери; нарушения крепления внутренней облицовки правой двери; задиров материала в районе подстаканника средней нижней консоли; разбитого заднего левого бокового стекла; множественных задиров материала верхней части задней внутренней накладки панели боковины; повреждения обивки детского сидения; разбитого стекла двери задка; задиров материала молдинга двери задка; деформации рычага стеклоочистителя двери задка; нарушения работоспособности замка двери задка; загрязнения салона битым стеклом. Своими действиями ФИО5.Д. причинил З.К.Н. с учетом материального положения последнего, значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний данных им в ходе следствия. 

Судом с согласия участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника при разъяснении ему прав предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласно которым: вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ФИО6 он знает давно, с детства, однако общаться начал с ним недавно. Тот проживает в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, квартиру и подъезд помнит визуально.

15.05.2019г. в вечернее время он находился у себя дома и выпивал пиво. Около 22.00 часов к нему в гости пришел ФИО6 Они сидели, общались, пили пиво. ФИО6 Тоже пил пиво. ДД.ММ.ГГГГ. около 03.00 часов, точное время не помнит, ФИО6 Предложил ему пойти на рыбалку, на что он согласился. Они вышли из дома и пошли к ФИО6 за удочками и принадлежностями к рыбалке. После этого пошли на берег реки Волга, в район бугров левобережной части города. Они шли по 

<

адрес>, где находятся частные жилые дома. Возле одного из домов, его номер он не помнит, но тот находился в районе школы №, они увидели припаркованный у забора легковой автомобиль «Москвич» темного цвета. Время было около 04.10 часов, точно не помнит, уже рассвело. Так как он устал идти, то предложил ФИО6 угнать данный автомобиль и на нем доехать до берега реки на рыбалку. ФИО6 согласился на его предложение. ФИО7 стояла на пригорке передом к въездным воротам, задом – к проезжей части 

<

адрес> подошел к машине, обошел ее по кругу и увидел, что двери не заперты. Он предложил ФИО6 угнать ее следующим образом: он сядет на место водителя, попытается включить зажигание, снимет ручной тормоз и подаст сигнал ФИО6, который будет в это время стоять у капота и ждать. Когда он скажет тому: «Толкай!», тот должен будет сильно толкать машину, чтобы та быстро покатилась, а он в это время включит заднюю передачу, чтобы таким образом завести ее с толкача. ФИО6 одобрил его предложение и согласился. После этого он сел на место водителя, а ФИО6 встал перед капотом машины. Он стал пробовать без ключа включить зажигание, но так как был пьян, то не смог это сделать и решил попробовать так, без этого: снял ручной тормоз, выжал сцепление и сказал ФИО6: «Толкай!». Тот с силой толкнул машину, и она покатилась вниз. Он включил передачу, машина стала дергаться, но не завелась. Она прокатилась какое-то расстояние и остановилась. Он вышел из машины, открыл капот, начал ковыряться в двигательном отсеке. Все это время ФИО6 стоял рядом и смотрел за его действиями. Он открутил пробку, куда заливается масло, потом воздушный фильтр, зачем это делал – не знает. Наверно потому что был пьян. Поняв, что машина не заведется, они бросили ее и пошли дальше.

Перед поворотом на 

<

адрес> имеется еще один поворот налево. Там, возле забора был припаркован автомобиль ВАЗ-2115, темного цвета. Они подошли к ней. Время было около 04.25 часов. Он стал ходить вокруг нее, разглядывать, что находится в салоне. В салоне машины на заднем пассажирском сидении лежал рюкзак небольших размеров, как для девочки, темного цвета, с какими-то узорами. Он предложил ФИО6 украсть данный рюкзак, так как думал, что там могут находиться ценные вещи или деньги, которые они смогут потратить на себя. Он предложил ФИО6 следующий план: он разобьет окно камнем, а тот украдет рюкзак. ФИО6 согласился. Рядом с машиной на земле он нашел кусок асфальта, бросил его в стекло правой передней двери, и таким образом разбил им стекло, а ФИО6 достал своей рукой из салона машины данный рюкзак и передал его ему. После этого они быстро ушли дальше к Волге. По пути он стал осматривать содержимое рюкзака – там оказались детские вещи: платье и туфли. Так как ни ему, ни ФИО6 вещи были не нужны, то он выбросил их где-то по пути на реку, точное место указать не может. Опознать кусок асфальта, которым разбил стекло двери, он не может, так как не разглядывал его.

Далее на 

<

адрес>, почти в конце, возле частного жилого дома справа от дороги возле забора были припаркованы две машины: одна «Мини Купер», вторая «Шкода», обе белого цвета. При их виде он побежал к ним. Время было около 04.40 часов, может чуть больше. Он решил разбить стекла на маленькой машине– «Мини Купер». Почему он решил это сделать – объяснить не может. Он осознавал, что своими действиями может причинить существенный вред собственнику машины, так как она стоит дорого, машина была иностранного производства. Также он понимал, что его действия видит ФИО6, и они носят открытый характер. ФИО6 пошел за ним, при этом отговаривая от совершения каких-либо действий. Он его не слушал. Он поднял какой-то кирпич или что-то похожее, точно не помнит, и им стал пытаться разбить стекло передней пассажирской двери. У него это не получалось. ФИО6 уговаривал его уйти. Потом тот пошел к дороге. Он нашел кусок бетона и ударил им в заднее стекло крышки багажника, от чего оно разбилось. Потом он запустил его же в заднее левое стекло машины, от чего оно также разбилось. Потом он открыл водительскую дверь и проник в салон. Там он осмотрелся и увидел провод от зарядного устройства, который решил взять и отдать ФИО6. Зачем он так поступил – объяснить не может – провод ему все равно был не нужен, и он не мог его использовать, так как к его телефону тот не подходил. Опознать кусок бетона, которым он повредил машину, не может, так как его не разглядывал и не запомнил.

Примерно через два дня к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что им известно о совершенных им преступлениях. Он решил сознаться и оформить явки с повинной, дал подробные объяснения. Также сообщил, в каких кроссовках был одет в момент совершения преступления и добровольно выдал их сотруднику полиции в ходе осмотра места происшествия. Места, где были припаркованы машины, он показал в ходе проверки показаний на месте, в общем всячески оказывал и оказывает содействие следствию. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается (том 2 л.д. 87-88)

Оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил изложенное в обвинительном заключении, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом с согласия участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника при разъяснении ему прав предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласно которым: вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался (том 2 л.д. 71)

Оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО6 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимых ФИО5, ФИО6 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевший З.К.Н. показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, что является частным сектором, дом огорожен забором. Так как дом летом 2019 г. ремонтировался, на преддомовой территории находились стройматериалы, имеющийся у него в собственности автомобиль марки «Mini Cooper», регистрационный знак № стоял за пределами забора со стороны улицы. Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, был куплен им ДД.ММ.ГГГГ г. за 

<

данные изъяты> рублей, технически был исправен и никаких повреждений не имел, находился в пользовании у его жены Э.Д.С. ДД.ММ.ГГГГг. вечером жена на указанной машине приехала домой и припарковала машину перед воротами въезда на территорию дома, заперла машину и ушла домой. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. жена сообщила ему, что их автомобиль «Mini Cooper», регистрационный знак № разбили, тогда они вместе с ней вышли на улицу осмотреть машину и обнаружили, что на машине разбиты два стекла, а именно заднее стекло крышки багажника и заднее левое стекло со стороны пассажирского сиденья, имеются царапины на переднем правом стекле и лобовом стекле с правой стороны; оторваны уплотнители; вывернут задний дворник; облицовочная накладка передней правой двери сорвана с мест крепления, и ряд других повреждений. Они сразу вызвали полицию. По прибытии сотрудников полиции, они сообщили им, что их машина не единственная разбитая за эту ночь. После предоставления сотрудникам полиции документов о праве собственности на автомобиль и посещения отделения полиции, по приезду домой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре прилегающей к дому местности и района перед береговой линией он нашел в кустах сирени детский рюкзак голубого цвета с рисунками цветов и детские туфли светло-коричневого цвета. Зная, что у соседей из 

<

адрес> те же преступники похитили рюкзак с вещами, он данные предметы отнес в полицию, где данные вещи были изъяты. Впоследствии от сотрудника полиции он узнал, что были установлены и задержаны двое молодых людей в связи с произошедшим. Данные граждане ему не знакомы. Не согласен с тем, что данное преступление ФИО5 совершил один, считает, что к преступлению причастен также ФИО6, так как вокруг машины было множество следов. 

Также, им была оплачена проведенная по данному уголовному делу экспертиза повреждений его автомобиля «Mini Cooper», и согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>. рублей. Данный материальный ущерб для его семьи является значительным, так как в ДД.ММ.ГГГГ г. его супруга не работала, доход семьи составляет около 

<

данные изъяты> рублей, коммунальные платежи составляют порядка 

<

данные изъяты> рублей в месяц, тогда как на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга в данный момент беременна. Наказание за совершенное в отношении его собственности преступление просит назначит ФИО5 на усмотрение суда.

Свидетель Э.Д.С. показала, что она совместно с мужем детьми проживает по адресу: 

<

адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. ее муж З.К.Н. за 

<

данные изъяты> рублей приобрел в собственность автомобиль марки «Mini Cooper» ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, регистрационный знак №, которым пользуется она. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. вечера она на автомобиле марки «Mini Cooper» приехала к дому, где проживает и припарковала автомобиль со стороны улицы, закрыла его и пошла домой. Автомобиль был в исправном состоянии, повреждений не имел. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что автомобиль разбит, о чем сообщила мужу и они совместно пошли осматривать автомобиль, на котором обнаружили: разбитые стекла на крышке багажника, левом заднем стекле со стороны пассажира, царапины на переднем правом стекле и лобовом стекле с правой стороны; оторваны уплотнители; облицовочная накладка передней правой двери сорвана с мест крепления. Они сразу же вызвали полицию. Причиненный преступлением ущерб является для их семьи значительным, так как в ДД.ММ.ГГГГ году она не работала, ежемесячный совместный доход составляет порядка 

<

данные изъяты> рублей, коммунальные платежи составляют порядка 

<

данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении двое детей. 

Свидетель Л.Е.А. показал, что он проживает в частном секторе по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около 04 час. ему нужно было уехать, и примерно в это же время он сел в свою машину начал отъезжать от своего дома, когда ехал по проезжей части 

<

адрес>, увидел в районе домов с нумерацией от 40-го на проезжей части автомобиль, который стоял поперек дороги, рядом с ним стояли двое неизвестных ему молодых людей. Он решил, что те угоняют данный автомобиль, поэтому позвонил в службу 112 и сообщил о произошедшем. ФИО8 он опознать не сможет, так как те были одеты в темную одежду, на улице было на тот момент темно. 

Судом с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования, не явившихся в суд потерпевших:

- Т.С.А., согласно которым: у него в собственности находится легковой автомобиль в кузове хэтчбек серого цвета марки «Москвич-214122», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Данный автомобиль он купил в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты>. С того момента постоянно пользуется им. Автомобиль технически исправен, каких-либо значительных повреждений не имел. Дом, где он проживает, частный, и расположен на огороженной забором территории в частном жилом секторе. Автомобилем пользуется только он, ключи от автомобиля находятся только у него. Разрешения на право управления автомобилем он никогда и никому не давал, ключи от автомобиля тоже никому никогда не передавал. Последний раз пользовался машиной в майские праздники, до ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, и припарковал ее на улице перед въездными воротами на придомовой участок своего дома. Машину оставил на ручном тормозе и передаче, какой именно – не помнит. Закрывал ли двери машины на замки – по прошествии времени уже не помнит. В машине ничего ценного не хранится. Около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. он лег спать. Перед этим он смотрел в окно и видел, что машина стоит на месте – там же перед воротами со стороны улицы. Около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции и сообщили, что его машина находится на проезжей части 

<

адрес> на улицу, он обнаружил, что машины на месте парковки нет, а она находится на проезжей части 

<

адрес> между домами № В автомобиле был открыт капот, двери не заперты. Посмотрев в двигательный отсек, он обнаружил, что крышка заливной горловины масла откручена и брошена рядом с машиной на земле, воздушный фильтр вырван и также лежит на земле недалеко от машины. В салоне машины повреждений не было, рычаг ручного тормоза был опущен, а рычаг коробки передач находился на первой передаче. Из машины ничего не пропало. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что преступники были пойманы, их было двое – это молодые люди, жители левобережной части города, но они ему не знакомы. Ему называли их фамилии, но он их не запомнил. Претензий к данным молодым людям он не имеет, участвовать в уголовном деле не желает.

Право подачи гражданского иска разъяснено и понятно. От подачи гражданского иска в настоящее время отказывается, оставляя за собой право подать гражданский иск в суде. Не желает знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертов. По окончанию предварительного следствия с материалами настоящего уголовного дела знакомиться не желает. В любое время полностью доверяет следствию (том 1 л.д. 139).

- Д.Ю.А., согласно которым: дом, где она проживает, расположен в частном жилом секторе, на огороженной забором территории. В собственности ее отца С.А.В. находится автомобиль ВАЗ-211540, регистрационный знак №, которым пользуется она. Автомобиль обычно паркует на улице перед въездными воротами на территорию дома. Сигнализацией автомобиль не оборудован. В салоне автомобиля ценного ничего не хранится. ДД.ММ.ГГГГ. около 21.30 часов она приехала домой на данном автомобиле и припарковала его перед въездными воротами, заперла замки дверей на ключ и ушла домой. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении остался лежать рюкзак с вещами дочери: бальным платьем и туфлями. Рюкзак фирмы «O’Stin» голубого цвета, с рисунком в виде цветов, тканевый, в рюкзаке 2 отделения, был куплен ею около 5 лет назад за 

<

данные изъяты> рублей. Платье рейтинговое, розового цвета, специальное для бальных танцев, фирма «Bright Dream», куплено в марте ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> рублей. Туфли для бальных танцев 34 размера, светло-коричневого цвета, фирмы «Mary», куплены в марте ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. около 08.00 часов она вышла из дома, чтобы отвезти ребенка в школу, подошла к машине и обнаружила, что стекло передней правой двери разбито, а из салона машины пропали вышеописанные рюкзак с платьем и парой туфель. О краже она сообщила в полицию. Перед приездом полиции она переместила автомобиль с его места стоянки на территорию своего дома, то есть за ворота. О том, что это делать было не нужно, она не знала. При осмотре места происшествия сотрудниками полиции в салоне машины был обнаружен фрагмент асфальто-бетонного покрытия, которым и разбили стекло двери. Данный фрагмент был изъят. При осмотре прилегающей к дому территории ни она, ни сотрудники полиции похищенных вещей не нашли. Впоследствии рюкзак и туфли были найдены в конце 

<

адрес> по пути на берег 

<

адрес> и возвращены ей на ответственное хранение. Готова выдать их для проведения необходимых следственных действий. Как она узнала от сотрудников полиции, кражу вещей совершили два молодых человека – жители левобережной части города, они ей не знакомы. До настоящего времени никто из них к ней с возмещением ущерба не обращался. С оценкой имущества, произведенной в ходе доследственной проверки, согласна; причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей значительным не является.

Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно. От подачи гражданского иска в настоящее время отказывается, оставляя за собой право подать гражданский иск в суде. Не желает знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертов. По окончанию предварительного следствия с материалами настоящего уголовного дела знакомиться не желает. В любое время полностью доверяет следствию (том 1 л.д. 141).

- С.А.В., согласно которым: у него в собственности находится легковой автомобиль ВАЗ-211540, регистрационный знак №, которым постоянно пользуется его дочь Д.Ю.А.. Д.Ю.А. хранит автомобиль возле своего дома - № по 

<

адрес>. От дочери он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ. она припарковала автомобиль возле ворот дома, а ДД.ММ.ГГГГ. около 08.00 часов обнаружила разбитое стекло передней правой двери, а из салона автомобиля пропал рюкзак с вещами его внучки – дочери Д.Ю.А. Впоследствии рюкзак и туфли нашли, а платье нет. Стекло дочь самостоятельно поменяла в автосервисе, заплатив за работу и стекло около 

<

данные изъяты> рублей. Данный ущерб ни для него, ни для дочери значительным не является. Личности виновников ему не известны (том 1 л.д. 146).

- П.С.А., согласно которым: его дом расположен в частном жилом секторе на огороженной забором территории. В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и спал. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время проснулся от того, что залаяла собака и выбежала на балкон. Это было примерно в период времени с 04.00 часов до 05.00 часов. На улице в тот момент было уже светло. Со стороны улицы он услышал глухой звук, который можно сравнить с ударом об пластиковое ведро, а потом мужское невнятное бормотание. Опознать данный голос или описать его, он не может (том 1 л.д. 154).

Вина ФИО5, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ подтверждается также исследованными судом письменными материалами уголовного дела, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО5, ФИО6 (том 1 л.д.1);

- карточкой происшествия КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.Н. сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес> угоняют машину (том 1 л.д.6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Т.С.А. сообщил о том, что в 05 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил факт попытки угона принадлежащего ему а/м «Москвич» 212422 г.н. №, который был припаркован у 

<

адрес> (том 1 л.д.8);

- рапортом о/у ОУР ОП ОМВД России по г.о. Дубна Г.Д.Е., согласно которого в ходе работы по заявлению Т.С.А. была установлена причастность к совершению угона автомобиля «Москввич» г.н. № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: 

<

адрес> (том 1 л.д. 10)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 сообщил о том, что в 04 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 пытались угнать автомашину «Москвич», которая стояла у 

<

адрес>. Вину признает, раскаивается (том 1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является автомобиль Москвич-214122, регистрационный знак №, серого цвета, который находится поперек проезжей части 

<

адрес> напротив частного жилого 

<

адрес>. (том 1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № ОП ОМВД России по г.о. Дубна по адресу 

<

адрес> осмотрена пара мужских кроссовок черного цвета «Adidas» и шнур USB с проводом розового цвета, которые добровольно выдал ФИО6, пояснив, что в данные кроссовки был обут в районе с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а USB шнур забрал из автомашины «Мини Купер» ФИО5 и передал ему (том 1 л.д.56-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.156-157);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему ( том 1 л.д.158-161);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.162);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.175-181);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 2 л.д.51-54);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 2 л.д. 76-79);

Вина ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО5 и иного лица (том 1 л.д.30);

- карточкой происшествия КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю.А. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> вскрыли ее машину ВАЗ-21540 г.н. №, украли детский рюкзак (том 1 л.д.35);

- рапортом о/у ОУР ОП ОМВД России по г.о. Дубна Г.Д.Е., согласно которого в ходе работы по материалу был выявлен факт хищения рюкзака с вещами из салона а/м ВАЗ 2115 г.н. №, припаркованном у 

<

адрес> ФИО5 (том 1 л.д.37);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 сообщил о том, что в 04 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с иным лицом похитил рюкзак с одеждой из салона автомобиля ВАЗ 2115, которая стояла у 

<

адрес>. Вину признает, раскаивается (том 1 л.д.39);

- заявлением Д.Ю.А., согласно которого она просит провести проверку по факту кражи принадлежащих ей вещей из салона автомобиля ВАЗ 211540 гос. номер №, припаркованного у 

<

адрес> (том 1 л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является: 

<

адрес> жилой, частный, двухэтажный, расположен на огороженной высоким глухим забором территории. В 2,5 метрах от ворот расположен автомобиль ВАЗ-211540, регистрационный знак №, имеющий механические повреждения. (том 1 л.д. 43-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № ОП ОМВД России по г.о. Дубна по адресу 

<

адрес> объектом осмотра являются найденные в районе береговой линии 

<

адрес> и выданные З.К.Н. детский рюкзак и туфли 34 размера (том 1 л.д.60-62);

- справкой об оценке похищенного имущества (том 1 л.д.65);

- постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО5 (том 1 л.д.67);

- карточкой происшествия КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Э.Д.С. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> разбили стекло в машине (том 1 л.д.72);

- рапортом о/у ОУР ОП ОМВД России по г.о. Дубна Г.Д.Е., согласно которого в ходе работы по материалу проверки было выявлено, что к повреждению а/м МИНИКУПЕР г.н. № припаркованной у 

<

адрес> причастен ФИО5 (том 1 л.д.74);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 сообщил о совершенном им в 04 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ об умышленном повреждении автомашины Мини Купер у 

<

адрес>. Вину признает, раскаивается (том 1 л.д.76-77);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Т.С.А. сообщил о том, что в 05 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил факт попытки угона принадлежащего ему а/м «Москвич» 212422 г.н. №, который был припаркован у 

<

адрес> (том 1 л.д.8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого З.К.Н. сообщил о том, что в районе 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил повреждения на своем автомобиле MINI COOPER г.н. №, припаркованном у 

<

адрес> (том 1 л.д.79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является 

<

адрес> жилой, частный, двухэтажный, расположен на огороженной высоким глухим забором территории. Перед въездными воротами на территорию дома припаркован легковой автомобиль «Мини Купер», г/н №, и «Шкода Октавия», г/н №. На момент осмотра на автомобиле «Мини Купер» имеются механические повреждения. Перед правой дверью на песке в 45 см от переднего правого колеса и вплотную к плоскости двери обнаружен след подошвы обуви размером 210х100 мм. След изъят путем фотографирования по правилам масштабной фотосъемки (том 1 л.д. 81-88);- 

- справками 2НДФЛ, согласно которой среднемесячный доход семьи З.К.Н. составляет порядка 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д.104-105);

- заключением специалистов по результатам автотехнического и оценочного исследования транспортного средства№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MINI Cooper, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет : 

<

данные изъяты>) (том 1 л.д.109-135);

- постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.136);

- протоком выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.165-166);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.167-171);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.172);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.175-181);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Э.Д.С. опознала из трех однородных предметов шнур для зарядного устройства от мобильного телефона марки iPhone, принадлежащий ей, пропавший из салона автомобиля «Mini Kooper», регистрационный знак №, в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.182-183);

- протоколом проверки показаний ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 2 л.д.51-54);

- протоколом проверки показаний ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 2 л.д.76-79).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает их полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимых ФИО5, ФИО6 виновными в совершении инкриминируемых им преступлений.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства: принципа уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ), охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), принципа презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), на стадии предварительного следствия судом также не установлено.

Решая вопрос о квалификаций действий подсудимого ФИО5 суд приходит к выводу что его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО5, ФИО6 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, суд приходит к следующему.

По данному эпизоду органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ то есть как оконченный состав преступления.

Данную квалификацию суд находит неверной по следующим основаниям. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" - решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Тогда как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения. 

В ходе судебного следствия было установлено, что подсудимые ФИО5, ФИО6 не только не смогли взломать замок зажигания и завести двигатель автомобиля, но также не смогли начать движение на автомашине в связи с чем их действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а», ч. 2, ст. 166 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшим (гражданским истцом) З.К.Н. к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО5 заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно : 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного ущерба причиненного автомобилю, 

<

данные изъяты> руб. – процессуальные издержки связные с оплатой оценочной экспертизы по ущербу, 

<

данные изъяты> руб. – процессуальные издержки, связанные с юридическими услугами представителя. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО5 и его защитник адвокат Газетов А.Ю.заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Разрешая вопрос в отношении исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ - потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Поскольку требования потерпевшего (гражданского истца) З.К.Н. о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате преступления, совершенного ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждаются материалами уголовного дела и предъявленным подсудимому обвинением, с которым последний согласился в полном объеме, а иные расходы подтверждаются квитанциями представдными в дело на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, а также данные об их личности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 совершил преступления, относящиеся в соответствии с ч.3,4 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких, является лицом ранее судимым, персональные данные удовлетворительно характеризуется по адресу регистрации (том 2 л.д.102).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО5 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явки с повинной по каждому эпизоду преступлений (том 1 л.д.12, 39, 76-77); активное способствование расследованию преступлений (том 2 л.д.76-79); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья что подтверждается заключением экспертов №, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного производства, не состоявшегося по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

Доказательств наличия брачных и семейных отношений подтвержденных органами ЗАГС или иными документами стороной защиты ФИО5 суду не представлено и суд не может признать голословные утверждения подсудимого о наличии у него с кем либо каких либо брачных отношений и о беременности его «гражданской жены» смягчающим обстоятельством. 

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого ФИО5, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях последнего содержатся в соответствии с п. «а» ч.3 ст. ст. 18 УК РФ и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" опасный рецидив. 

В этой связи суд обращает внимание, не неверное толкование стороной защиты подсудимого ФИО5 требований закона о том, что подсудимый мог бы примириться с потерпевшими. Поскольку инкриминируемые преступления ФИО5 совершил, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости и по этому он лишен права на прекращение уголовного дела по ст. 76 УК РФ, так как лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, только если преступление небольшой или средней тяжести совершено им впервые. 

При этом суд учитывает, что ФИО5 может быть назначен только наиболее строгий вид наказания и только в виде лишения свободы а не альтернативные виды наказания как на то ссылается сторона защиты.

Подсудимый ФИО6 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, является лицом ранее не судимым (том 2 л.д.95-96), не трудоустроен, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (том 2 л.д.91,92); удовлетворительно характеризуется по адресу регистрации (том 2 л.д.93); положительно характеризуется по месту прохождения службы (том 2 л.д.94).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО6 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию преступлений (том 2 л.д.51-54); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного производства, не состоявшегося по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО6 и наличии отягчающего обстоятельства виде опасного рецидива у ФИО5, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в отношении каждого из подсудимых в виде лишения свободы в пределах санкций совершенных преступлений.

При этом подсудимому ФИО6 за совершенное преступление суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкций п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО6, который совершил преступление впервые, является лицом ранее не судимым, имеет положительные характеристики в том числе за прохождение службы в Войсках национальной гвардии Российской Федерации, совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за поведением со стороны государственного специализированного органа.

Подсудимому ФИО5 за совершенные преступления суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкций п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ и с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и положения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств. 

При этом суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, являющегося лицом ранее судимым за преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжким, направленных в том числе против половой неприкосновенности несовершеннолетних и против собственности, являясь лицом в отношении которого решением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок восемь лет с установлением ограничений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не усматривает основания для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, без применения ограничения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО5 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ то есть по совокупности преступлений, поскольку ФИО5 совершил преступления, за которые осуждается настоящим приговором ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судом приговора ДД.ММ.ГГГГ, которым ему за преступление предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору ФИО5 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в отношении последнего не подлежат применению положения ч. 3, и п.п. «б» и «в», ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ).

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, 

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без применения ограничения свободы, 

- по ч.2 ст.167 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания определить ФИО5 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок пять лет десять месяцев, без применения ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание назначенное приговором Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО5 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить без изменений. 

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания по настоящему приговору нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ).

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы назначенное ФИО6 считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО6 возложить на ОМВД России по г.о. Дубна и специализированный государственный орган уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО6 в период испытательного срока не менять без уведомления указанных органов место постоянного проживания, периодически один раз в месяц являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни, трудоустроится.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить. Освободить ФИО6 из-под стражи в зале судебного заседания.

По вступлении приговора в законную силу:

- взыскать с осужденного ФИО5 в пользу потерпевшего З.К.Н. в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

- вещественные доказательства по уголовному делу, два пакета с фрагментами асфальтно-бетонного покрытия - уничтожить в установленном законом порядке, пару кроссовок «Адидас» и пару кроссовок «Strobbs» возвратить по принадлежности (квитанция №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО5 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО5, ФИО6 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий