Дело №2-1526/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КЭШ ПОИНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л 

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Благо» и ФИО1 были заключены договоры займа №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик передала ломбарду в качестве залога ювелирные изделия 375,583, 585 пробы, общим весом 91,8 гр, на сумму 66 659 рублей 63 копейки, и получила денежный займ в размере 66 640 рублей 50 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процента по договорам займа 0,28% и 0,29% в день.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами из ООО «Ломбард «Благо», расположенного по адресу: 

<

адрес> была совершена кража, в результате которой было похищено все залоговое имущество, в том числе принадлежащее ответчице. 

В связи с хищением имущества ФИО1 обратилась в суд о взыскании с ООО «Ломбард «Благо» имущественного вреда по указанным договорам.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 07.042017 года с ООО «Ломбард Благо» в пользу ФИО1 были взысканы убытки в размере 147 555 руб., понесенные ей в связи с утратой залогодержателем предмета залога. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Благо» выплатило ФИО1 присужденную сумму ущерба в полном объеме.

Таким образом, ООО «Ломбард Благо», исполнило свои обязательства по вышеуказанным договорам займа и возместило ответчику стоимость похищенных ювелирных украшений в денежном эквиваленте.

Вместе с тем, со стороны ответчика обязательства по возврату заемных денежных средств и начисленных процентов не исполнены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Благо» и ООО «КЭШ ПОИНТ» заключен договор возмездной уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования к ФИО1 перешло к истцу.

В настоящее время задолженность ответчика по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 216352, 90 руб., из которых 58590, 50 руб., сумма задолженности по договорам №, №, №, №, при этом сумма начисленных процентов рассчитана в размере 131740, 60 руб., задолженность по договору № в размере 8 250 руб., и начисленные проценты 26211, 80 руб..

С учетом изложенного ООО «КЭШ ПОИНТ» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договорам займа №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216352, 90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364 руб.

Представитель истца ООО «КЭШ ПОИНТ» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признала, указала что ранее сумма процентов явна завышена, в связи с чем просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, доводы ответной стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями — ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. 

Закладываемые вещи передаются в ломбард. 

Л 

омбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, соответствующей ценам на вещи такого рода и такого качества, обычно устанавливаемым в торговле в момент их принятия в залог. 

Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами.

В соответствии с ч. 1-2, 4 ст. 7 ФЗ РФ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ "О ломбардах" договор займа, в котором займодавцем выступает ломбард, считается заключенным только в том случае, когда одновременно с передачей денежных средств заемщику последний передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога, следовательно, указанный договор вступает в силу не с момента передачи заемщику суммы займа, а с момента передачи ломбарду закладываемой вещи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (ч. 2 ст. 7 указанного выше Закона).

Согласно части 3 этой же статьи существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 названного Закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ "О ломбардах" договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, по правилам ст. 9 ФЗ "О ломбардах" между сторонами заключается договор хранения заложенного имущества.

Договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями 4 - 7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон (ч. 8 ст. 7 ФЗ "О ломбардах"). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Благо» и ФИО1 были заключены договоры займа №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела залоговыми билетами с соответствующими номерами (л.д.10-14).

Истцом в подтверждение заключения договоров займа представлены суду залоговые билеты от ДД.ММ.ГГГГ №, №, 408129, 408130, 408131, 408132 на общую сумму 66640, 50 руб., которые подписаны со стороны ответчика и содержат информацию о полученных денежных суммах и переданных в залог ломбарду ювелирных изделиях.

В соответствии с условиями указанных договоров, ФИО4 передала ломбарду в качестве залога ювелирные изделия 375, 583, 585 пробы, общим весом 91,8 гр, на сумму 66659, 63 руб., и получила денежный займ в размере 66640, 50 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процента по договорам займа №, №, №, № в размере 0,28% и по договору № процентная ставка составила 0,29% в день.

Из материалов настоящего дела следует, и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами из ООО «Ломбард «Благо», расположенного по адресу: 

<

адрес> была совершена кража, в результате которой было похищено все залоговое имущество, в том числе принадлежащее ответчице. 

В связи с хищением имущества ФИО1 обратилась в суд о взыскании с ООО «Ломбард «Благо» имущественного вреда по указанным договорам.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 07.042017 года с ООО «Ломбард Благо» в пользу ФИО1 были взысканы убытки в размере 147 555 руб., понесенные ей в связи с утратой залогодержателем предмета залога. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.21-27). 

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Благо» выплатило ФИО1 присужденную сумму ущерба в полном объеме (л.д.28-29).

Таким образом, ООО «Ломбард Благо», исполнило свои обязательства по вышеуказанным договорам займа и возместило ответчику стоимость похищенных ювелирных украшений в денежном эквиваленте.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из вышеуказанных залоговых билетов стороны определили срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа с начисленными процентами ответчиком не возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом указано, что со стороны ответчика обязательства по возврату заемных денежных средств и начисленных процентов не исполнены до настоящего времени.

В обоснование доводов иска ООО «КЭШ ПОИНТ» в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 216352, 90 руб., из которых 58590, 50 руб., сумма задолженности по договорам №, №, №, №, при этом сумма начисленных процентов рассчитана в размере 131740, 60 руб., задолженность по договору № в размере 8 250 руб., и начисленные проценты 26211, 80 руб.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона "О ломбардах" установлено, что сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемой ситуации договорами займа предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить проценты за предоставление займа в размере 0,28 % и 0,29% в день. 

Истцом представлен расчет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, размер процентов составил 131740, 60 руб., и 26211, 80 руб..

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что размер процентов явно завышен и несоразмерен нарушенным обязательствам, а кроме этого заложенные в ломбард ювелирные изделия были похищены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически находились в залоге 7 дней. В связи с указанным, а также с заявлением ответчика о том, что суммы процентов явно завышена, суд приходит к выводу о снижении размера процентов, и считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца проценты по договорам №, №, №, № в размере 1 015 руб., и проценты по договору № в размере 138, 60 руб..

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст.384 если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Благо» и ООО «КЭШ ПОИНТ» заключен договор возмездной уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования к ФИО1 перешло к истцу (л.д.30-33).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности заявленных со стороны ООО «КЭШ ПОИНТ» требований, однако с учетом изложенного полагает их подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364 руб. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то следовательно с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2233, 85 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КЭШ ПОИНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЭШ ПОИНТ» сумму долга по договорам займа №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 640 рублей 50 копеек, проценты за пользование суммой займа по договорам №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015 рублей и проценты за пользование суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 01.09.2017 года.

Судья