Дело № 2-2034/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000627-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.,

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

с участием представителя истцов Лебедевой Е.В.

третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО3 к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о взыскании выкупной стоимости за изымаемый объект недвижимости для муниципальных нужд с прекращением права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, в котором просят с учетом уточнения иска взыскать с ответчика выкупную стоимость в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в пользу ФИО2 за 1/6 долю в праве собственности на квартиру по (адрес), в размере 582 666,67 руб., в пользу ФИО3 за 2/3 доли в праве на указанную квартиру в размере 2 330 666,66 руб., а также прекратить право собственности на эти доли в праве после выплаты денежного возмещения.

Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения по (адрес), общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый №, на основании свидетельств о праве на наследство от 24.12.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации.

Утверждает, что 13.11.2014 распоряжением администрации города Нефтеюганска № 217-р дом № 9 в 11 микрорайоне г. Нефтеюганска признан аварийным и подлежащим сносу. 20.02.2022 постановлением администрации города Нефтеюганска № 150-п принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом для муниципальных нужд. 

11.05.2023 года ответчик предложил истцам подписать соглашение о выкупе принадлежащей истцу квартиры по цене 1800 000 рублей, поскольку она была приобретена после признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов адвокат Лебедева Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик самостоятельно произвел оценку изымаемого имущества для муниципальных нужд в связи с признанием МКД аварийным, при этом предложил заключить соглашение истцам, а также третьему долевому собственнику указанной квартиры ФИО1, который отказывается от подписания данного договора. Истцы не оспаривают рыночную стоимость квартиры, на основании которой предложено подписать соглашение о выкупной стоимости. Считает, что желание одного из долевых собственников взамен изымаемого недвижимого имущества получить в собственность жилье не может нарушать права других долевых собственников. Истцы в жилье не нуждаются, совместно с ФИО1 проживать не намерены, поэтому истцы не нуждаются долевой собственности на квартиру, которой они пользовать не будут.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, согласно поданным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, в судебном заседании исковые требования истцов поддержал, суду пояснил, что он фактически пользуется указанной квартирой, которая является однокомнатной квартирой площадью 35,2кв.м, иного жилья у него нет, поэтому он не согласен получать выкупную стоимость за изымаемое жилье, рыночную стоимость квартиры не оспаривает, готов доплачивать разницу в стоимости квартир по договору мены, самостоятельные требования не заявлял. Выкупить доли истцов в праве на указанную квартиру не намерен.

Представитель ДМИ администрации г. Нефтеюганска направила в суд возражения на иск, согласно которым полагает, что согласно ст. 32 ЖК РФ не подлежит изъятию доля в праве на жилое помещения, изъятию подлежит жилое помещение. Поскольку долевые собственники квартиры не пришли к единому мнению, ФИО1 не выразил свое мнение, каким образом он намерен реализовать свое право на переселение, то муниципалитет не имеет возможности реализовать свои обязанности по переселению граждан. Считают, что обращение одного из собственников жилого помещения с требованием о предоставлении в долевую собственность другого жилого помещения без выражения воли второго сособственника является не обоснованным, поэтому в иске необходимо отказать (л.д. 80).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, третьего лица не заявившего самостоятельные требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40, ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено, что ФИО2 (дата) г.р. является собственником 1/6 доли в праве, ФИО3 2/3 доли в праве, а ФИО1 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенноепо (адрес), общей площадью 35,2 кв. м. кадастровый №, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами. 1/2 доля в праве на квартиру вошла в наследственную массу после смерти СФН, наследниками после смерти которого являются истцы и третье лицо (3 наследника, доли равные по 1/3 доли на наследственное имущество), 1/6 доля у Альвиры, 1/6 доля у Альберта, ФИО3 в рамках наследственного дела выделила супружескую долю на указанную квартиру, в связи с чем ее доля в итоге составила 2/3 доли в праве. 

В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО1 (дата) г.р., фактически проживает с арендованном жилье, ввиду отдаленности от работы. Истцы проживают (адрес). 

Указанное жилое помещение находится в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, на основании распоряжения администрации г. Нефтеюганска от 13.11.2014 № 217-р (в редакции распоряжения администрации г. Нефтеюганска от 31.08.2020 № 225-р), срок расселения был установлен до 31.12.2023. 

В целях соблюдения положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация г. Нефтеюганска 11.05.2015, повторно 07.09.2022 направила в адрес собственников требование о сносе (л.д. 88).

(дата) администрацией г. Нефтеюганска вынесено постановление № 150-п «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», согласно которому в связи с тем, что собственники многоквартирного дома (адрес) не осуществили требование о сносе аварийного дома, принято решение об изъятии земельного участка, на котором дом расположен для муниципальных нужд (л.д. 115). На администрации г. Нефтеюганск в таком случае возложена обязанность по заключению соглашений об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектах недвижимого имущества с правообладателями изымаемой недвижимости.

Согласно отчету № ООО «(иные данные)» (адрес) от 31.03.2023 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3496 000 000 рублей (л.д. 11).

Ответчиком в адрес истцов 11.05.2023 было направлено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества по аналогичной цене (3496 000 руб.), отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки, выписки из ЕГРН на земельный участок и жилое помещение, однако соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, сторонами подписано не было (л.д. 101).

Жилой дом (адрес) значится в адресной программе ХМАО-Югры, а также в муниципальной программе № 228-па от 30.04.2019 «О муниципальной адресной программе Нефтеюганского района по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года» (в редакции № 225-па от 31.08.2020). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок изъятия земельного участка в муниципальную собственность, со стороны ответчика соблюден.

Указанной программой предусмотрено, что средства программы расходуются на следующие цели:

приобретение у застройщиков и у лиц, не являющихся застройщиками жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда;

выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данная информация является общедоступной.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает в числе прочего правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В пункте 3 статьи 2 указанного Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Между тем, возможность применения для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение, законом не предусмотрена.

Включение жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предполагает с учетом применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение независимо от количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности.

При этом равнозначным жилым помещением следует считать жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.

Иное предполагало бы обязанность органа местного самоуправления предоставления отдельных жилых помещений всем участникам долевой собственности на жилое помещение независимо от размера такой доли, что ставило бы в их в неравное положение с лицами, которые являются единственными собственниками жилых помещений и противоречило бы смыслу положений закона предполагающих предоставление равноценной замены жилья, а не улучшение жилищных условий.

Учитывая изложенное суд учитывая, что долевые собственники членами одной семьи не являются, совместно изымаемой квартирой не пользовались, квартира является однокомнатной площадью 35,2 кв.м, то при наличии спора между долевыми собственниками квартиры относительно способа возмещения согласно ст. 32 ЖК РФ, долевым собственникам подлежит выплата выкупной стоимости, что исключит дальнейшее возникновение споров между ними при совместном пользовании объекта недвижимости. Таким образом, истцы реализуя свое право на выкуп за изымаемое имуществом, при данных обстоятельствах имеют право на выплату им выкупной стоимости, не зависимо от наличия воли у другого долевого собственника реализовать право на предоставление другого жилья за вычетом доли истцов, что предметом данного спора не является. ФИО1 не выразил желание заявить в рамках данного спора самостоятельные требования относительно предмета спора, размер рыночной стоимости квартиры не оспаривал, преимущественным правом покупки долей истцов не воспользовался, положения ст. 61 ГПК РФ третьему лицу разъяснены.

Поскольку рыночная стоимость изымаемой квартиры, в том числе доли на земельный участок, на общее имущество в многоквартирном доме, а также убытков составила 3496 000 руб., что являлось предметом соглашения о выплате выкупной стоимости, которое заключено не было ввиду отсутствия соглашения между собственниками объекта недвижимости, ответчик в добровольном порядке не выплатил выкупную стоимость истцам, то требование истцов имущественного характера подлежит удовлетворению с прекращением права собственности на доли в праве истцов и перехода права к муниципалитету после выплату выкупной стоимости. Ответчик отказывается заключать с истцами соглашение без учета прав ФИО1 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, поскольку не имея позиции долевого собственника ФИО1 относительно способа реализации права на выкуп (ФИО1 с заявлением в администрацию не обращался), ответчик законных прав истцов не нарушал, необходимость обращения в суд с иском к ответчику было вызвано фактом не достижения согласия между долевыми собственниками, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 98, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о взыскании выкупной стоимости за изымаемый объект недвижимости для муниципальных нужд с прекращением права собственности удовлетворить.

Взыскать Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска выкупную стоимость в связи с изъятием для муниципальных нужд квартиры, расположенной по (адрес) (кадастровый №, площадью 35,2 м2), а также земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по (адрес), с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом и жилое помещение, в муниципальную собственность МО города Нефтеюганск для муниципальных нужд, согласно доли в праве на квартиру, в пользу ФИО2 582 666 руб. 67 коп., в пользу ФИО3 2 330 666 руб. 66 коп.

После выплаты возмещения прекратить право долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение (квартиру), расположенную по (адрес) (кадастровый №, площадью 35,2 м2) и зарегистрировать право муниципальной собственности муниципального образования город Нефтеюганск на указанные доли в праве собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд. 

Председательствующий Э.В. Ахметова