Дело №2-647/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Автозаводским районным судом города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, было вынесено решение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет глубокий синий, идентификационный номер №, двигатель №, номер кузова №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 С ФИО1 с пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору в размере 350 000 рублей, а также судебные расходы. Однако до настоящего времени автомобиль не возвращен ФИО1, причины невозвращения автомобиля ответчик не объясняет. В адрес ответчика был отправлено требование о возврате автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма получена, но требование было оставлено ответчиком без ответа. 

На основании изложенного, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство - марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет глубокий синий, идентификационный номер №, двигатель №, номер кузова №, обязав ФИО2 возвратить его ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, а именно: расторгнут договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет глубокий синий, идентификационный номер №, двигатель № с номером кузова №, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Взысканы с ФИО1 пользу ФИО2 денежные средства по договору в размере 350 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя в большем размере отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Обращаясь с указанным иском, истец ФИО1 указывает на то, что, несмотря на расторжение договора купли-продажи транспортного средства, до настоящего времени автомобиль истцу ответчиком не возвращен.

Как следует из материалов дела, определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в разъяснении решения суда в части кто должен забрать автомобиль с места заключения сделки.

Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о возврате автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком в установленные сроки было не выполнено. 

Указанные обстоятельства ответчиком в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит установленным, что истец ФИО1 является собственником спорного транспортного средства, который в настоящее время находится во владении у ответчика ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 9898 рублей 30 копеек. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и обязать ФИО2 передать ФИО1 принадлежащее ей транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет глубокий идентификационный номер №, двигатель №, кузова №. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020 года.

Судья О.А. Ланская