Дело № 2-166/2020

УИД 58RS0001-01-2020-000053-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 14 сентября 2020 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 4 февраля 2020 г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 20 сентября 2017 г. между ним, как займодавцем, и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 70000 рублей на срок до 20 декабря 2017 г. под 20 % в месяц от общей суммы, в размере 14000 рублей. Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается распиской, составленной им 20 сентября 2017 г..

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по возврату суммы долга исполнил не в полном объеме, и в период со 2 февраля 2018 г. до настоящего времени не возвратил истцу 50000 рублей, а также не уплатил проценты за период с 20 февраля 2018 г. по 20 августа 2020 г. в размере 219500 рублей (с учетом поступивших от ответчика денежных средств: 18 января 2019 г. – 50000 рублей, 24 февраля 2019 г. – 20000 рублей). 

Судебный приказ мирового судьи от 23 сентября 2019 г. о взыскании с него задолженности по договору займа был отменен по заявлению должника ФИО3.

Ссылаясь на ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО1 (с учетом заявлений об увеличении исковых требований) просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа от 20 сентября 2017 г. в размере 269500 рублей, из которых 50000 рублей – сумма основного долга; 219500 рублей – проценты за период с 20 февраля 2018 г. по 20 августа 2020 г. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что задолженность по договору займа от 20 сентября 2017 г. перед ФИО1 им была погашена в полном объеме. Денежные средства, перечисленные на карту ФИО1 18 января 2019 г. в размере 50500 рублей, являются погашением основного долга по договору займа, а не процентов, о чем между ним и ФИО1 имелась устная договоренность. В следующем месяце он произвел еще один платеж на сумму 20000 рублей, чтобы окончательно погасить долг по процентам. Кроме того, денежные средства им предавались ФИО1 лично в руки, но никаких расписок при этом не составлялось, так как он доверял ФИО1 в связи с тем, что с 2015 г. неоднократно заключал с ним договоры займа денежных средств и добросовестно исполнял их.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее положения названного Кодекса приводятся в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 20 сентября 2017 г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 70000 рублей на срок до 20 декабря 2017 г. под 20 % ежемесячно, с уплатой процентов с 20 числа каждого месяца, что подтверждается представленной истцом распиской (

<

данные изъяты>).

С обратной стороны данной расписки имеются засвидетельствованные подписью ФИО3 выполненные от руки отметки: «остаток 40000 на 20 октября 2017 г.»; «остаток 18000»; «остаток 50000 рублей основного долга на 9 февраля 2018 г.». 

Подлинность расписки и имеющихся в ней подписей ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Буквальное толкование имеющихся в расписке записей свидетельствуют о том, что заемщик ФИО3 произвел частичное погашение своей задолженности по договору займа и признал наличие у него основного долга по вышеназванному договору займа по состоянию на 9 февраля 2018 г. в размере 50000 рублей, с начислением процентов на прежних условиях. Факт нахождения у займодавца ФИО1 расписки, подтверждающей условия договора займа, свидетельствует о том, что условия договора займа заемщиком ФИО3 не исполнены. Доказательств, подтверждающих обратное, либо безденежность договора займа, ответчиком не представлено. 

Чеками по операциям Сбербанк онлайн подтверждается перевод с банковской карты ФИО3 на банковскую карту ФИО1 денежных средств в размере 50500 рублей 18 января 2019 г. и 20000 рублей 24 февраля 2019 г., всего на сумму 70500 рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с тем, что поступивших от ответчика 18 января 2019 г. и 24 февраля 2019 г. денежных средств было недостаточно для погашения процентов и основного долга (его части), эти денежные средства подлежали зачету только в уплату процентов. 

Так, по состоянию на 20 декабря 2018 г. сумма процентов составляла 100000 рублей.

50000 х 10 х 0,2 = 100000,

где 50000 рублей – сумма основного долга по договору займа; 10 – количество полных месяцев пользования суммой займа с 20 февраля 2018 г. по 20 декабря 2018 г.; 0,2 – процентная ставка по договору займа (20 % в месяц).

По состоянию на 20 февраля 2019 г. сумма начисленных процентов составляла 69500 рублей.

50000 х 12 х 0,2 - 50500 = 69500,

где 50000 рублей – сумма основного долга по договору займа; 12 – количество полных месяцев пользования суммой займа с 20 февраля 2018 г. по 20 февраля 2019 г.; 0,2 – процентная ставка по договору займа (20 % в месяц); 50500 – сумма погашенного долга по уплате процентов.

Общий размер оспариваемых процентов за период с 20 февраля 2018 г. по 20 августа 2020 г. составляет 229500 рублей.

50000 х 30 х 0,2 – 70500 = 229500,

где 50000 рублей – сумма основного долга по договору займа; 30 – количество полных месяцев пользования суммой займа с 20 февраля 2018 г. по 20 августа 2020 г.; 0,2 – процентная ставка по договору займа (20 % в месяц); 70500 (50500 + 20000 = 70500) – сумма уплаченных заемщиком процентов по договору займа (рублей). 

Поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за период с 20 февраля 2018 г. по 20 августа 2020 г. в размере 219500 рублей, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пределах заявленных исковых требований.

Доказательств погашения основного долга по договору займа от 20 сентября 2017 г. в размере 50000 рублей ответчиком также не представлено, в связи с чем эти требования также подлежат полному удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что он произвел погашение долга по оспариваемому договору займа, передав денежные средства истцу, а также его утверждения о наличии устной договоренности об изменении предусмотренной ст. 319 ГК РФ очередности погашения задолженности по денежному обязательству суд считает несостоятельными, так как ответчиком не представлены допустимые доказательства его возражений.

Так, согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

При таких обстоятельствах объяснения истца не могут являться допустимым доказательства надлежащего исполнения им договора займа, а также изменения очередности погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5895 рублей, что подтверждается чеками-ордерами.

В связи с удовлетворением требований имущественного характера, заявленных к ответчику ФИО3, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 5895 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 269500 (двести шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, из которых: 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – сумма основного долга по договору займа от 20 сентября 2017 г.; 219500 (двести девятнадцать тысяч пятьсот) рублей – проценты по договору займа от 20 сентября 2017 г. за период с 20 февраля 2018 г. по 20 августа 2020 г.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5895 (пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 г.

Судья В.Н. Бушуев