Дело № 2-1192/2021

УИД 26RS0008-01-2021-002150-27

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Буденновск 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Куцева А.О.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО7, действующей на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО6 После ее смерти осталось наследственное имущество: в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит супруге ФИО4 - ФИО11

Согласно справке от нотариуса 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является единственным наследником.

Нотариусом ФИО5 не выдано свидетельство о праве на наследство по закону по причине полученного по запросу нотариуса постановления главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в фонд местных Советов конфискованной 3/4 части домовладения в 

<

адрес>.

С момента смерти ФИО6 прошло около 17 лет. ФИО4 после выкупа 3/4 долей в праве долевой собственности на жилой дом и дарения этой же доли в последующем своей матери не знал, что администрация несмотря на выкуп 3/4 долей на вышеуказанный жилой дом вынесла Постановление главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в фонд местных Советов конфискованной 3/4 части домовладения в 

<

адрес>.

Администрация с 1991 года не вступила в право владения на спорное имущество. 

ФИО4 после смерти матери фактически принял наследство. На протяжении более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом, как своим собственным. Периодически производит за свой счет ремонт, следит за благоустройством дома, оплачивает коммунальные услуги.

Просит признать право на 3/4 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером 26:21:030427:59, расположенный по адресу: 

<

адрес> - в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца ФИО4 – ФИО7 поддержала исковые требования и просила его удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю межмуниципальный отдел по Буденновскому и Новоселицкому району в суд не явился. 

ФИО11 предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не выразив отношения к предъявленному иску. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 4 и ФИО3 показали о том, что проживают по соседству с ФИО4, который более 15 лет проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей по делу, исследовав материала дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснением постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 19) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (л.д.14).

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде 3/4 доли на жилой дом, общей площадью 39.5 кв.м., с кадастровым номером 26:21:030427:59, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит супруге ФИО4 ФИО11 (л.д. 21).

Из представленной в суд справке от нотариуса 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является единственным наследником к имуществу умершей ФИО6 (л.д. 18).

Согласно решению Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений в том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО6, 19.июня ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20)

По представленному постановлению главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «о принятии в фонд местных Советов конфискованного 3/4 части домовладения по адресу: 

<

адрес>. По которому на баланс местных Советов перешло конфискованные 3/4 доли домовладения по указанному выше адресу, принадлежащее ФИО2 (л.д. 22) 

Согласно акту продажи жилого строения с публичных торгов по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным исполнителем 

<

адрес> народного суда 

<

адрес> ФИО1 произведена продажа ФИО4 с публичных торгов 3/4 части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 (л.д. 23)

Сумма за купленное строение в размере 7476 (семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей полностью внесена ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной Управлением коммунального хозяйства Буденновского горисполкома БЮРО Технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору дарения подарил 3/4 доли на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> - ФИО6 (л.д.25)

На основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуального жилищного строительства ФИО11 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0.05 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26).

По представленному ответу на запрос из администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес>, был представлено ответ о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> не являются выморочным имуществом. 

Судом установлено, что администрация с 1991 года не вступила в право владения и не приняла на баланс, так же как и не регистрировала за собой право собственности на спорное имущество, поскольку согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/4 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> значится ФИО11 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Факт принятия наследства истцом после смерти его матери – ФИО6 подтверждается показаниями свидетелей, которые показали, что ФИО4 на протяжении более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом.

Факт того, что истец производит за свой счет ремонт спорного дома следит за его благоустройством, оплачивает за коммунальные услуги, заключает договоры с коммунальными службами по обслуживанию приборов учета подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестное, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращается в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает, что ФИО4 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным имуществом, несет бремя его содержания, в том числе оплачивая коммунальные платежи, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право за ФИО4 на 3/4 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером 26:21:030427:59 по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2021 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1192/2021, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з