Судья Суханбердиева А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 уголовное 

дело № 22-33/2026

г. Астрахань

15 января 2026 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Айтжановой А.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Шевчука Б.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шевчука Б.Н. в интересах осужденного ФИО1 ФИО9 на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 ноября 2025 г., которым

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 25.02.2019 г. приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожденного 17.11.2020 г. по сроку отбытия наказания;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 17.11.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Тушновой И.Ю. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Шевчука Б.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Айтжанову А.Г., возражавшую относительно ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 03.02.2025 г. до даты возбуждения уголовного дела, то есть, по 15.06.2025 г. в Ленинском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Шевчук Б.Н. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, суд не в полной мере учел, что ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, заявил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив в суде свою признательную позицию, что, по мнению защитника, существенно снизило общественную опасность совершенного им преступления.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Костиным М.В. поданы возражения, в которых последний считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, фактические обстоятельства, квалификацию действий осужденного, стороны не оспаривают.

Требования ст. 316, 317 УПК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации судом дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК Российской Федерации, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и является справедливым.

При этом судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании; в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены : полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом обоснованно учтен рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, верно назначил наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации, и требованиям ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, которыми обоснованно руководствовался суд первой инстанции.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденным ФИО1, в виде ИК строгого режима назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, так же не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шевчука Б.Н. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ю. Тушнова