РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 18 октября 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.М., при секретаре Мараховской И.В.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Кириченко О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему разрешено строительство гаража размером 5,0х6,0 м по 

<

адрес> на территории Ветстанции. В 1998 году он выстроил в указанном месте своими силами и за свой счет гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> С момента окончания строительства гараж используется им и его семьей по назначению: в гараже хранится автомобиль, инструменты, оборудование, в погребе хранит картофель и заготовки на зиму. При постройке гаража ФИО1 не допустил нарушений градостроительных регламентов, строительных и противопожарных норм. После окончания строительства гаража, истец своевременно не оформил своё право собственности на спорное строение и на земельный участок под ним. В настоящее время зарегистрировать право собственности на указанный гараж во внесудебном порядке истец не имеет возможности. Полагает, что с учетом вышеперечисленных обстоятельств, за ним может быть признано право собственности на указанный гараж. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца – адвокат Кириченко О.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что здание гаража не противоречит требованиям технических регламентов, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных норм. Здание гаража не нарушает права и законные интересы третьих лиц и позволяет обеспечить безопасную эксплуатацию объекта по своему функциональному назначению.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не поступило.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в своем определении № 5-В10-22 от 29 июня 2010 года, данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. 

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший в момент возникших спорных отношений, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Однако, согласно ст.6 указанного Закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено строительство гаража размером 5,0х6,0 по 

<

адрес>.

Из выкопировки из генплана застройки города Касимова от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что здание спорного гаража внесено в генплан застройки города. Данные сведения были согласованы с архитектором города, гл.врачом ветстанции, и.о. начальника ЦРБ. Указанный гараж расположен вплотную аналогичными гаражами, т.е. находится в гаражном блоке.

На основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных средств был построен гараж, которым он пользуется с момента его постройки и до настоящего времени. 

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавший на момент возникновения спорных отношений, документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости и содержащим описание данного объекта, является кадастровый паспорт. При этом кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством РФ порядке в целях, связанных с осуществлением соответствующей регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости (ст.47).

Из технического плана здания следует, что гараж находится в пределах кадастрового квартала №, расположен по адресу: 

<

адрес>, год завершения строительства объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости 

<

данные изъяты>

Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения на объекты недвижимости – гараж и земельный участок.

Из межевого плана, подготовленного по заказу ФИО1, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что на уточняемом земельном участке находится гараж. На земельном участке отсутствуют охранные зоны инженерных коммуникаций.

Согласно заключения ООО ПКБ «Вектор», составленному на основании акта №, существующее здание гаража расположено по 

<

адрес>, район здания ветлечебницы 

<

адрес>. Все основные несущие конструкции здания в целом выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, находятся в работоспособном состоянии, объемно – планировочные решения помещения гаража, его размещение по отношению к другим объектам (гаражи, промышленные и общественные объекты, жилые здания) не противоречат противопожарным, санитарно – гигиеническим и экологическим требованиям, действующим на территории РФ, предъявляемые к подобным объектам, а также соответствуют исходной разрешительной документации. Существующий гараж может эксплуатироваться в дальнейшем по своему функциональному назначению – гараж – стоянка для хранения автомобилей без технологического обслуживания и ремонта. 

Указанное заключение никем не оспорено.

Как установлено в судебном заседании, после возведения гаража, истец ФИО1 владеет гаражом более 10 лет, оплачивает налоги, в течение указанного времени никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал право истца на данное имущество. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 показали, что у истца ФИО1 имеется гараж, расположенный по 

<

адрес>. Гараж пристроен к блокированным гаражам. Истец строил гараж своими силами. Полностью гараж был выстроен в 1998 году. С момента постройки гаража и до настоящего времени, истец пользуется гаражом по назначению.

Таким образом, суд считает установленным, что истец на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № за счет собственных средств для личного использования возвел гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на 

<

адрес>. При этом, по окончании строительства истец свое право собственности на выстроенный гараж в установленном законом порядке не оформил. До настоящего времени истец использует гараж по назначению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный гараж самовольной постройкой не является, поскольку был возведен с соответствующего разрешения, администрация муниципального образования за сносом гаража не обращалась, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования- городской округ город Касимов о признании права собственности на гараж удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Касимовский районный суд 

<

адрес>.

..........

..........

..........