Мотивированное 

решение

 составлено 24.06.2024

Дело № 2-4494/2024

16RS0046-01-2024-011576-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: 

председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» к ИМА о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альбион-2002» обратилось в суд с исковым заявлением к ИМА о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю, указав в обоснование требований, что между ООО «Альбион-2002» и ИМА был заключен трудовой договор от 22.03.2023г. ..., исходя из которого ИМА принят на должность продавца-кассира в магазин «Бристоль» по адресу: .... 

... с работником вышеуказанного торгового объекта заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому ИМА принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для торгового процесса, в том числе хранения, обработки, продажи (отпуска), перемещения продукции.

На основании Приказа ... от ... на торговой точке по адресу: ..., .... была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 156652,33 руб.

Данная сумма была распределена между членами коллективной бригады на основании Приказа ...-у/д от ...., согласно которому выявленная в ходе инвентаризации сумма недостачи подлежит компенсации сотрудниками магазина в количестве 4-ех человек в равном объеме, а именно по 28956,13 руб. с каждого, путем ежемесячного периодического удержания в размере 20 % из заработной платы.

В связи с выявленной недостачей истец просит взыскать сумму причинного материального ущерба в размере 26 675,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ИМА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возращено по истечении срока хранения.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что расценивается как доставленное, ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Альбион-2002» и ИМА был заключен трудовой договор от ... ..., исходя из которого ИМА принят на должность продавца-кассира в магазин «Бристоль» по адресу: ..., что подтверждается приказом ... от ....

... с работником вышеуказанного торгового объекта заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому ИМА принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для торгового процесса, в том числе хранения, обработки, продажи (отпуска), перемещения продукции.

Из должностной инструкции продавца-кассира следует, что продавец-кассир обязан бережно относиться к имуществу работодателя, вверенным ему ТМЦ и денежным средствам, осуществлять контроль за их сохранностью, принимать меры к снижению потерь и предотвращению ущерба, принимать участи в инвентаризациях, подписывать документы, составляемые по результатам инвентаризации (пункты 2.19 и 2.20).

На основании Приказа ... от ... на торговой точке по адресу: ..., .... была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 156652,33 руб., с учетом внесенной корректировки сумма составила 144780,67 руб. 

С приказом о проведении инвентаризации ИМА был ознакомлен.

Данная сумма недостачи была распределена между членами коллективной бригады на основании Приказа руководителя организации ...-у/д от ...., согласно которому выявленная в ходе инвентаризации сумма недостачи подлежит удержанию с сотрудников магазина в количестве 4-ех человек (в том числе, с ФИО2) в равном объеме, а именно по 28956,13 руб. с каждого, путем ежемесячного периодического удержания в размере 20 % из заработной платы.

На основании приказа №АЛ000016265 от ... работник ИМА уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Сумма причиненного действительного ущерба работником осталась не возмещенной.

В обоснование требований о взыскании с ответчика размера причиненного ущерба, истец прикладывает соответствующий расчет с указанием суммы недостачи, заработной платы материально-ответственных лиц и периодов работы на предприятии ответчика.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.11.2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Приказом ... от ... подлежат инвентаризации товарно-материальные ценности и денежные средства. Срок проведения установлен один день – .... В материалах дела имеется сличительная ведомость ... от ..., в которой работник ИМА собственноручно расписался по результатам проведенной инвентаризации. 

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Поскольку специальный срок исковой давности истцом не пропущен, сумма недостачи подтверждена материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также на основании ст.98 ГПК РФ подлежат с ответчика взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 199,233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» к ИМА о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с ИМА (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002»(ИНН ...) сумму ущерба, причиненного недостачей, в размере 26675 руб. 80 коп., возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Шигабутдинова