...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 июня 2019 года ... 

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

обращаясь в суд с иском, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 535 000 руб., под 19 % годовых на строительство дома, окончательный срок возврата был установлен ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога принадлежащего истцу недвижимого имущества:

-жилого дома, общей площадью 120 кв.м., одноэтажного, адрес ... ДНТ «Респект» ..., кадастровый ... и 

- земельного участка площадью 747 кв.м. категории земель – земли сельскохозяйственного назначения – для размещения дачного некоммерческого товарищества с правом строительства жилых домов, кадастровый ...

Ответчиком график возврата кредита и процентов за пользование кредитом был нарушен. Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 2 480 739,33 руб., в том числе основной долг в размере 2163200,00 руб., просроченный основной долг в размере 59150,00 руб. проценты в размере 258389,33руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26603,70руб., также просит расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился. извещены надлежаще, при подаче иска просили о рассмотрении в отсутствие представителя, указав, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, по неизвестным суду причинам. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду представлена копия кредитного договора ..., заключенного между сторонами, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 535 000 руб., под 19 % годовых на строительство дома, окончательный срок возврата был установлен ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога принадлежащего истцу недвижимого имущества:

П.4.7 кредитного договора предусматривают право истца досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом за весь срок, на который предоставляется кредит, а также уплаты процентов, установленных договором исчисленных за время фактического пользования кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредитным договорам, истец обратился в суд. 

Принимая во внимание, что ответчиком нарушено исполнение обязательств по кредитному договору, допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по основному долгу и по процентам по кредитному договору в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2480739,33 руб., в том числе основной долг в размере 2163200,00 руб., просроченный основанной долг в размере 59150,00руб., проценты за пользование кредитом в размере 258389,33 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, так как в соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитов и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.334, ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости указанного земельного участка. 

Согласно отчету оценщика ИП ФИО4 ...-с от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 170 000,00 руб., определить рыночную стоимость жилого дома не представилось возможным в связи с отсутствием дома по указанному адресу.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество: земельный участок, площадью 747 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения дачного некоммерческого товарищества с правом строительства жилых домов. Оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на жилой дом на вышеуказанном земельном участке у суда не имеется.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на нормах ст.ст.348, 349 ГК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Нотариального заверенного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами не имеется. 

В ст. 54 ч. 2 п. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, суд устанавливает начальную стоимость земельного участка, площадью 747 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения дачного некоммерческого товарищества с правом строительства жилых домов - в размере 136 000,00руб. (170 000,00 руб. х80%); 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, к которым относятся и расходы на оплату судебной экспертизы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000,00руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26603,70 руб. ( 20603,70 руб. + 6000,00руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2480739,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26603,70 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000,00руб. Всего – 2567343,03 руб.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 747 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения дачного некоммерческого товарищества с правом строительства жилых домов, установив начальную продажную стоимость в размере 136 000,00руб.

Обращение взыскания произвести через публичные торги.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: подпись Власова И.К.

... 

... 

...

...