Дело № 2-447/2025

УИД 13RS0023-01-2025-000072-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Саранск 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Тараскова И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Юрченковой Е.В.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13 декабря 2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №625/0018-0791357, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 326 582 рубля сроком на 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором. Размер ежемесячного платежа - 7 598 рублей 99 копеек, размер последнего платежа - 7 670 рублей 25 копеек, день погашения - 13 число каждого месяца, дата последнего платежа 13 декабря 2022 года, процентная ставка - 14% годовых.

07 сентября 2020 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №272/2020/ДРВ, на основании которого право требования по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 311 406 рублей 29 копеек.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа. 21 февраля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом от 21 февраля 2022 года, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа, который в последующем отменен.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, с учётом уточнений исковых требований от 29 января 2025 года, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №625/0018-0791357 за период с 06 июня 2019 года по 07 сентября 2020 года в общей сумме 311 362 рубля 42 копейки, из которых: 46 611 рублей 45 копеек задолженность по процентам, 264 750 рублей 97 копеек задолженность по основному долгу, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Протокольным определением суда от 04 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечён Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №2023_910 от 17 января 2024 года, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет».

Исходя из изложенного и на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации было установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №625/0018-0791357 на сумму 326 582 рубля, сроком действия договора 60 месяцев, датой возврата кредита 13 декабря 2022 года, процентной ставкой 14% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что размер платежа, кроме первого и последнего составляет 7 598 рублей 99 копеек, размер последнего платежа составляет 7 670 рублей 25 копеек. Дата ежемесячного платежа - 13 число каждого месяца. Периодичность платежей - ежемесячно. 

Цель использования заёмщиком потребительского кредита - на потребительские нужды (пункт 11 Индивидуальных условий).

В случае ненадлежащего исполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку (пени) в размере 0,1% за день (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора заёмщик выразил согласие Банку уступить права (требования) принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщик согласен с тем, что отношения сторон будут регулироваться Общими условиями.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора определён банковский счёт для предоставления кредита №

Согласно представленным в материалы дела сведениям Филиала №6318 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Самаре, номер счёта № (банковская карта №), открытого 19 августа 2016 года, принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выпиской по операциям на счёте подтверждается перечисление денежной суммы в размере 326582 рубля по договору №625/0018-0791357 от 13 декабря 2017 года.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объёме. В период с 13 декабря 2017 года по 13 января 2020 года ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по основному долгу в общем размере 61831 рубль 03 копейки. 

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору №625/0018-0791357 от 13 декабря 2017 года по состоянию на 28 января 2025 года, задолженность ответчика составляет 311362 рубля 42 копейки, из которых: 264750 рублей 97 копеек - сумма основного долга; 46611 рублей 45 копеек – сумма процентов за период с 06 июня 2019 года по 07 сентября 2020 года.

Размер и расчёт задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заёмщик также не оспаривал факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчёт проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учётом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учётом фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он нарушал условия данного договора.

07 сентября 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №272/2020/ДРВ.

Из пункта 3.1 Договора уступки прав требований следует, что Цедент передаёт, а Цессионарий принимает в полном объёме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к Договору.

30 октября 2020 года между сторонами Договора уступки прав (требований) от 07 сентября 2020 года №272/2020/ДРВ заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в текст пункта 3.2 Договора.

В Приложении №1 к дополнительному соглашению №1 от 30 октября 2020 года к Договору уступки прав (требований) №272/2020/ДРВ от 07 сентября 2020 года Цедент (банк) и истец (Цессионарий) указали перечень должников (кредитных договоров), в данном перечне содержатся сведения о передаче истцу прав в отношении просроченной задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору №625/0018-0791357 от 13 декабря 2017 года в размере 311406 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/0018-0791357 от 13 декабря 2017 года.

01 января 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

16 января 2024 года общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС»).

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21 февраля 2022 года мировым судьёй судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13 декабря 2017 года за период с 13 января 2020 года по 07 сентября 2020 в размере 311 406 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3157 рублей 03 копейки.

Однако, на основании возражений относительно исполнения данного судебного приказа ответчика ФИО1 от 19 августа 2022 года, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия - мировым судьёй судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, судебный приказ от 21 февраля 2022 года отменён. Истцу разъяснено право обратиться с данными требованиями в порядке искового производства.

Вместе с тем, суд, разрешая заявленные требования, учитывает установленную п. 19 индивидуальных условий кредитного договора от 13 декабря 2017 г. 

<

***>, договорную подсудность споров между кредитором и заемщиком, согласно которой по искам и заявления банка споры и разногласия разрешаются в Ленинском районном суде г.Саранска Республики Мордовия. 

Согласно сведениям, предоставленным 18 февраля 2025 года Отделением судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия взыскания по исполнительному производству №107698/22/13017-ИП от 28 июня 2022 года в отношении ФИО1, возбужденному на основании судебного приказа от 21 февраля 2022 года по делу №2-513/2022, не производились. 

Постановлением Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 13 сентября 2022 года исполнительное производство прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении настоящего гражданского дела, доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> от 13 декабря 2017 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, в размере 311362 рубля 42 копейки, в связи с чем иск ООО ПКО «ЭОС» подлежит удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» оплачено государственной пошлиной в размере 10 285 рублей, исходя из цены иска в размере 311406 рублей 29 копеек. С учётом уменьшения размера исковых требований до суммы 311362 рубля 42 копейки, государственная пошлина составляет 10284 рубля. 

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 284 рубля, поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежит возмещению путём взыскания её с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 01 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения: 

<

адрес>; паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» (ИНН: №; ОГРН: №) задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 06 июня 2019 года по 07 сентября 2020 года в размере 311 362 (триста одиннадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 284 (десять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля, а всего в сумме 321646 (триста двадцать одну тысячу шестьсот сорок шесть) рублей 42 копейки.

УФК по Тульской области г. Тула (Казначейство России (ФНС России)) возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» (ИНН: №; ОГРН: №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 01 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.Ю. Тарасков

Мотивированное решение суда составлено 08 апреля 2025 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.Ю. Тарасков