Дело № 12-136/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 24 ноября 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием помощника Славгородского межрайонного прокурора Павловой А.Г.,

при секретаре Волковой О.В., 

рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии при администрации города Славгорода № 20/15 от 02 октября 2017 года, которым ФИО1,

родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: 

<

адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 25 сентября 2017 года в г.Славгороде Алтайского края 13 августа 2017 года в период с 01 часа до 01 часа 30 минут установлен факт нарушения тишины и покоя (громко играла музыка) ФИО1 т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией при администрации города Славгорода вынесено вышеуказанное постановление.

В протесте Славгородский межрайонный прокурор просит постановление административной комиссии при администрации города Славгорода отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав на то, что в соответствии с постановлением об административном право нарушении, ФИО1 13 августа 2017 в период с 01 часов 00 минут по 01 часов 30 минут в 

<

адрес>, нарушила тишину и покой граждан. 

Вместе с тем, в представленных материалах не установлена личность лица, совершившего административное правонарушение. Отсутствует документ, удостоверяющий личность, а также сведения о способе установления личности. Не установлено и документально не подтверждено, кто зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют данные о том, кто проживает по указанному адресу. ФИО1 не опрошена, также не опрошены соседи по данному факту. Таким образом, представленные материалы не содержат в себе сведений, необходимых для рассмотрения дела по существу, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано. 

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие. В судебном заседании помощник прокурора Павлова А.Г., доводы протеста поддержала, уточнив, что постановление комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы протеста, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о способе установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не указан документ удостоверяющий личность, отсутствуют сведения о том, какие действия предпринимались для установления и удостоверения личности лица, привлекаемого к ответственности, и принимались ли такие меры. Каких-либо объективных данных о совершении вмененного административного правонарушения именно ФИО1 материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Оценив исследованные доказательства, полагаю, что постановление административной комиссии, на основании которого ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что препятствует возвращению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации города Славгорода № 20/15 от 02 октября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» – отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья В.В. Безуглов