Уголовное дело № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 8 февраля 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Оширова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Соцкой Д.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 22.11.2017 года Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Зачтено время содержания под стражей с 7 ноября 2017 года по 22 ноября 2017 года.

- 05.06.2018 года мировым судьей судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два угона, то есть неправомерных завладений автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2018 года около 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в летней кухне, расположенной на территории дома № по 

<

адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший№2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший№2, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в летней кухне, расположенной 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения конституционных прав Потерпевший№2 владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем, и желая их наступления, осознавая, что поступает неправомерно, а также, что данный автомобиль ему не принадлежит, и управлять им владелец ему не разрешал, воспользовавшись тем, что ФИО спит и не наблюдает за его действиями, в летней кухне, расположенной на 

<

адрес>, взял со стола ключи и имея ключ от автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, сел за руль указанного автомобиля, и приведя двигатель в рабочее состояние начал движение на указанном автомобиле от дома № по 

<

адрес>, тем самым, неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший№2, стоимостью 190 000 рублей, с целью передвижения по г. Чите.

Кроме того, 19 сентября 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле участка дома № расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел на угон автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь в вышеуказанное время возле участка дома №, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения конституционных прав Потерпевший №1 владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем, и желая их наступления, осознавая, что поступает неправомерно, а также, что данный автомобиль ему не принадлежит, и управлять им владелец ему не разрешал, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, с целью временной поездки, неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 сел в салон автомобиля привел двигатель в рабочее состояние ключом, который находился в замке зажигания, начал на данном автомобиле движение от участка № расположенного по 

<

адрес>. 19.09.2018 года на участке местности между СНТ «Строитель» и СНТ «Зеленый бор» сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Чите автомобиль марки ««Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион была обнаружена.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Соцкая Д.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Потерпевшая Потерпевший№2 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просит провести судебное заседание в ее отсутствие, не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просит провести судебное заседание в ее отсутствие, не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, выразила мнение о назначении строгого наказания.

Государственный обвинитель Оширов М.С. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в отношении потерпевшей Потерпевший№2, ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим (л.д. №), на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. №), согласно характеристике УУП ОП «Черновский» подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №), коллегами по работе, знакомыми характеризуется положительно. 

Оценивая психическое состояние ФИО1 суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1: признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положительные характеристики на подсудимого, тот факт, что ФИО1 является участником боевых действий.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, способствовало совершению им данного преступления, о чем ФИО1 и сам указывал в судебном заседании.

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, устраняет необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания по совокупности преступлений, назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, считает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Красночикойского районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2017 года, мирового судьи судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы от 5 июня 2018 года, по которым он осужден за совершение тяжкого преступления против общественной безопасности, преступления средней тяжести имущественного характера, а также небольшой тяжести за преступления против здоровья граждан, поскольку в период условных осуждений он совершил два преступления средней тяжести, допускал нарушение возложенных на него судом обязанностей, 

<

данные изъяты>, за что были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения, наказание не связанное с лишением свободы не воспринимает.

С учетом личности подсудимого суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Поскольку ФИО1 преступления совершены после постановления приговоров Красночикойского районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2017 года, мирового судьи судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы от 5 июня 2018 года, то суд при назначении наказания применяет правила ст.70 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края суда от 22.11.2017 года ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления.

С учетом того, что суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 приговором избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, время его содержания под стражей с 7 ноября 2017 года по 22 ноября 2017 года, а также с 8 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Королла», г/н 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший№2, автомобиль марки «Тойота Королла», г/н 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит разрешить им к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Соцкой Д.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший№2) в виде лишения свободы сроком 1 год,

- по ч.1 ст.166 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Красночикойского районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2017 года, мирового судьи судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы от 5 июня 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно, в зале суда.

Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 7 ноября 2017 года по 22 ноября 2017 года, а также с 8 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Королла», г/н 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший№2, автомобиль марки «Тойота Королла», г/н 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит разрешить им к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья Ю.С. Бахарева