УИД 39RS0001-01-2025-001345-30

дело 2-2704/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

Мануковской М.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием ответчика 

ООО РЦ «Эгида Строй Инвест»

Царь Е.Б.

ответчика и его представителя 

ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО РЦ «Эгида Строй Инвест», ФИО2, ФИО5 Н,К., ФИО6, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании имущественного ущерба причиненного затоплением жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>

08.02.2025 произошел залив его квартиры, в следствие чего, имуществу ФИО4 был причинен ущерб. 

Согласно акта обследования кв. № причина затопления - разрыв горизонтальной системы отопления кв. №.

Собственниками кв. № являются ФИО2, ФИО7, ФИО6 

Функции по управлению многоквартирным домом возложены на ООО РЦ «Эгида Строй Инвест».

В связи с невозможностью самостоятельно определить зону эксплуатационной ответственности между ООО РЦ «Эгида Строй» и ФИО2, ФИО7, ФИО6 с учетом уточнения исковых требований, ФИО4 просит взыскать с ООО РЦ «Эгида Строй» и ФИО2, ФИО7, ФИО6 стоимость восстановительного ремонта в размере 21 205,94 руб., стоимость экспертного исследования 5000 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО РЦ «Эгида Строй Инвест» Царь Е.Б. с требованиями иска не согласилась, просила учесть, что протечка в кв. № произошла внутри квартирной разводки отопления, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности собственников, кроме того, полагала, что семья ФИО5 произвела несанкционированное переустройство отопительной системы, что повлекло демонтаж запорной арматуры в местах, определенных проектом.

Ответчик ФИО2, и его представитель ФИО3, полагали что требования заявленные к ООО РЦ «Эгида Строй Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме, просили учесть, что в жилом помещении переустройство не производилось, система отопления квартиры является общедомовым имуществом, ООО РЦ «Эгида Строй Инвест» обслуживание, осмотры системы отопления не проводит, какие-либо профилактические мероприятия, направленные на выявление возможных рисков разрывов отопительной системы, с учетом технических особенностей отопительной системы разводки дома не проводили.

Третье лицо, ФИО8, ФИО9, а также ответчики ФИО7, ФИО6 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО10, исследовав собранные по делу доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 42 указанных Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами, утвержденными в соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, отнесены к общему имуществу.

Так, в пункте 5 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).Из приведенных норм следует, что внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, как и первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки, являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций отопления, горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Как следует из материала дела, ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26.).

08.02.2025 указанное помещение затопило из вышерасположенной кв. №, собственниками которой являются ФИО2, ФИО7, ФИО6 по 1/3 доли в праве каждый (л.д. 100, 101. 102).

Функции по управлению многоквартирным домом осуществляет ООО РЦ «Эгида Строй Инвест».

Согласно акта обследования кв. 82 (б/н) от 10.02.2025 составленного с участием представителей управляющей компании ООО РЦ «Эгида Строй Инвест» в результате залития пострадало: комната, потолок окрашен водоэмульсионной краской 26 кв.м., стены в комнате обои улучшенного качества 3 кв.м., примыкание к окну – 1,5 кв.м. (л.д. 10).

Кроме того, из акта б/н от 10.02.2025 следует, что 08.02.2025 диспетчеру управляющей компании от собственника 

<

адрес> поступила заявка о залитиии квартиры. Дежурный слесарь управляющей компании с помощью первых запорных устройств перекрыл подачу отопления по стояку кв. №. Закрытие запорных устройств остановило течь. Таким образом, причина залития кв.№ явился разрыв системы отопления (горизонтальная разводка) расположенного после первых запорных устройств кв. № (л.д. 11).

Из акта обследования кв.№ следует, что в ком. 18.0 кв.м. на стенах обои хорошего качества, на полу покрытие из ламината, плинтуса из пластика. Собственник кв. № пригласил специалиста с тепловизором который определил место утечки, после вскрытия покрытия ламината площадью 7,0 кв.м., разборки напольного плинтуса длиной 8,0 кв.м., вскрытия бетонной стяжки площадью 1,0 кв.м., снятие утеплителя с труба отопления, было выявлено, что произошел разрыв фитинговых соединений в количестве - штуки на трубопроводе отопления из ППР система отопления расположена в стяжке пола. Система отопления в данном доме лучевая. Для устранения протекания необходимо произвести ремонтные работы на трубопроводе отопления и на соединениях фитинговых. Восстановить стяжку пола площадью 1,0 кв.м., уложить подложку под ламинат, уложить ламинат на пол и установить плинтус. Элементы общедомового инженерного оборудования (стояки систем ГВС, ХВС, отопления, канализации, запорные вентиля), проходящие и установленные внутри кв. № в исправном техническом состоянии, нарушений герметичности нет (л.д. 30).

Согласно наряда и акта выполненных работ от 22.02.2025 в кв. 86 был выполнен силами ООО РЦ «Эгида Строй Инвест» демонтаж и монтаж отопительной системы в стяжке пола.

Поскольку ответчиком ФИО2 оспаривалась причина залива квартиры истца и размер ущерба, судом по его ходатайству назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению судебной строительно-технической и оценочной экспертизы № 73С от 30.08.2025 установлено, что непосредственной причиной залива и природой возникновения повреждений в виде разводов желтого цвета, отслоения шпаклевочного и окрасочного слоев на потолке, в виде разводов желтого цвета на поверхности оконного откоса в жилой комнате площадью 24,4 кв.м. кв. №, расположенной в 

<

адрес>, является механическое воздействие, а именно воздействие воды (теплоносителя) из разгерметизарованной системы трубопроводов системы отопления, проложенной в стяжке пола жилой комнаты кв. №, расположенной в жилом доме 

<

адрес>, на нижерасположенные строительные конструкции (стены, перекрытия) и отделочные покрытия нижерасположенной кв.№ (л.д. 174).

Система отопления кв.86, расположенная в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры относится к общедомовому имуществу согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и Письму Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.02.2024 № 78814-ДН/04 и находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации, обслуживающей жилой дом (л.д. 175).

Стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 21 205,94 руб. (л.д. 175).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержала свое заключение, указав на то, что заключение она делала с осмотром помещения, залив кв.№ не мог произойти по иным причинам, кроме как излитие из разгерметизированной системы отопления кв. №, при этом данная система относится к общедомовому имуществу, поскольку на дату обследования системы отопления кв.№ в жилой комнате под оконным проемом установлен стальной пластинчатый радиатор. На отводе к радиатору отопления не установлен запорно-регулировочный кран, при отсутствии запорно-регулировочного крана на отводе непосредственно к радиатору отопления указанный радиатор отопления также входит в состав общего имущества. При этом определение границы балансовой принадлежности по иному запорно-регулировочному крану, предполагающему отнесение к индивидуальной собственности собственника помещения не только одного радиатора отопления, но и участка сети отопления, в том числе включающего в себя группу (более одного) радиаторов отопления не предусмотрено. Факт нахождения элементов внутридомовой системы отопления внутри помещения в МКД не означает, что такие элементы исключаются из состава общего имущества.

Стороны не представили объективных доводов, ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы, оно научно обоснованно и согласуется с материалами дела,

Суд учитывает, что судебная экспертиза проведена экспертом независимого экспертного учреждения, который имеет необходимую квалификацию эксперта по поставленным на разрешение экспертизы вопросам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит подробное описание проведенного исследования, выводы не допускают их двусмысленного толкования и неясностей. У суда отсутствуют основания для того, чтобы ставить под сомнение объективность и достоверность экспертного заключения как доказательства по делу. 

На основании вышеизложенных обстоятельств в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу, что данное оборудование является частью внутридомовой системы отопления общего имущества многоквартирного дома и обязанность по его обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет организация, управляющая данным многоквартирным домом, следовательно повреждение фитинга в результате термической деградации полимера на горизонтальном участке трубопровода системы отопления, что повлекло разгерметизацию трубопровода системы отопления в границах кв.86 находится в зоне эксплуатационной ответственности ООО РЦ «Эгида Строй – Инвест», с которого подлежит взысканию имущественный ущерб в пользу ФИО4 размере 21 205,94 руб.,

Доводы стороны ответчика ООО РЦ «Эгида Строй – Инвест» суд считает несостоятельными, поскольку доказательств переустройства отопительной системы кв. 86, а также доказательств надлежащего обслуживания, освидетельствования и обследования отопительной системы многоквартирного дома суду не представлено, также как не представлено убедительных доказательств отнесения поврежденного имущества к зоне эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения, заключение экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что вины ФИО2, ФИО7, ФИО6 в причинении ущерба истцу не установлено. Относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение данного обстоятельства стороной ответчика ООО РЦ «Эгида Строй Инвест» суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в порядке досудебной инициативы истцом проведено экспертное исследование. Расходы на экспертное досудебное исследование в размере 5000 руб. (л.д. 12, л.д. 13), суд относит к убыткам, поскольку истцом отчет об оценке представлен в подтверждение причинения ущерба, обоснование его размера и цены иска. Таким образом, суд принимает во внимание, что понесенные истцом в связи с проведением досудебной экспертизы расходы связаны с подачей иска в суд с целью подтверждения искового требования в части размера причиненного ущерба, следовательно, относятся к необходимым расходам, ввиду чего они признаются издержками, связанными с рассмотрением дела и с исполнением истцом процессуальной обязанности по предоставлению доказательств в подтверждение своих требований, вызваны необходимостью обоснования исковых требований и обращения в суд с настоящим иском, были направлены на защиту и восстановление нарушенного права истца, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу закона для возложения штрафа достаточно одного лишь факта удовлетворения судом требований потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, наложение штрафа в пользу потребителя является обязанностью суда, а не правом. 

Размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 10 602,97 руб. (50 % от 21 205,94 руб.) который подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 8), которые в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО РЦ «Эгида Строй Инвест», ФИО2, ФИО7,, ФИО6, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании имущественного ущерба причиненного затоплением жилого помещения, - удовлетворить.

Взыскать с ООО РЦ «Эгида Строй Инвест» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 21 205,94 руб., расходы на экспертное исследование в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., штраф в размере 10 602,97 руб., а всего взыскать 40 808,91 руб. 

Требования, предъявленные к ФИО2, ФИО7, ФИО6, в лице законного представителя ФИО2,, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья М.В. Мануковская 

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025г.