Дело № 2а- 217/2020

58RS0008-01-2020-000137-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 20 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным и отмене уведомления администрации г. Пензы от 22.11.2019 № и возложении обязанности выдать уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении индивидуального жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд, указав, что уведомлением от 22.11.2019 № администрация г. Пензы по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 14.11.2019 сообщило о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Указанное уведомление не соответствует закону и подлежит признанию недействительным поскольку согласно оспариваемому уведомлению, администрация г. Пензы уведомила ФИО1 о недопустимости размещения объекта индивидуального строительства на земельном участке по следующим основаниям:

Земельный участок с кадастровым № расположен в водоохраной зоне объекта. Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. 

В представленных документах информация об оборудовании построенного индивидуального дома с сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод отсутствуют.

Кроме того, Постановлением Правительства Пензенской области от 08.02.2000 № «О признании территории курортами и лечебно-оздоровительными местностями регионального значения» установлен город курорт Ахуны, г. Пенза.

Указанный земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, учтенной в государственном кадастре недвижимости как «Вторая зона округа санитарной охраны месторождения минеральных вод в г. Пензе» с учетным №.

Согласно п. 3 ст. 16 ФЗ от 23.02.1995 № 26- ФЗ « О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортов», на территории второй зоны запрещается размещение объектов и сооружения, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящие к их истощению.

Таким образом, обжалуемое уведомление мотивировано двумя основаниями: отсутствие очистных сооружений и общий запрет на размещение объекта в охранной зоне.

Содержание оспариваемого уведомления не соответствует нижеследующим нормам законодательства.

Постановлением администрации г. Пенза от 15.032016 № утвержден Градостроительный план № земельного участка с кадастровым №, согласно которому (раздел 2.1) земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-1, к основным видам разрешенного использования земельного участка перечислено отдельно стоящие индивидуальные жилые дома. 

Чертеж градостроительного плана (лист 2) содержит в себе информацию о месте допустимого размещения здания, строения, сооружения внутри земельного участка.

Администрация г. Пензы ФИО1 выдано разрешение на строительство от 13.05.2016 №, сроком действия на 10 лет.

В дальнейшем земельный участок, на котором осуществлялось строительство индивидуального жилого дома в соответствии с выданным разрешением был изменен, в связи с чем, разрешение на строительство внесены изменения Постановлением администрации г. Пензы от 12.07.2019 №.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 16 ФЗ от 03.08.2018 № 340 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательстве акты Российской Федерации», административный истец указал, что законом предусмотрено единственное основание для выдачи уведомления о несоответствии объекта капитального строительства требования законодательства о градостроительной деятельности: несоответствие разрешению на строительство.

Указание в оспариваемом уведомлении иных оснований, не связанных с несоответствием разрешению на строительство, является незаконным, а именно, вышеприведенному требованию федерального закона.

Как следует из выданного уполномоченным органом разрешения на строительство, в нем отсутствуют какие – либо ограничения, связанные с наличием охранной зоны, на наличие которой ссылается административный ответчик в оспариваемом уведомлении, равно как отсутствуют такие сведения и в градостроительном плане земельного участка.

В связи с чем, оспариваемое уведомление содержит в себе новые ограничения, не предусмотренные в изначальных градостроительных документах, которые не могут быть предъявлены уполномоченным органом на стадии ввода построенного объекта в гражданский оборот.

При наличии оспариваемого уведомления ФИО1 лишена возможности зарегистрировать свои права собственности на индивидуальный жилой дом, что нарушает ее права как собственника объекта, созданного на принадлежащем ей участке.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 51, ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ч. 1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 4 ст. 16 ФЗ от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 10 ст. 40 ФЗ «Государственной регистрации недвижимости», административный истец просит суд признать незаконным и отменить уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 22.11.2019 №, выданное администрацией г. Пензы; обязать администрацию г. Пензы в трехдневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу выдать ФИО1 уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, об окончании строительства которого администрация г. Пензы была уведомлена согласно уведомлению об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 14.11.2019, зарегистрировано 14.11.2019 №.

11.02.2020 протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк, УПФР в г. Пензе, а также несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле) доводы административного иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы иска.

Представитель административного ответчика – администрации г. Пензы – ФИО5 (доверенность в деле) возражал против доводов искового заявления, указав, что для признания незаконным решения действия или бездействия органа самоуправления необходимо наличие двух составляющих - нарушение прав заявителя и несоответствие закону оспариваемого решения. В данном случае администрация г. Пензы направляла уведомление о несоответствии построенного здания на земельном участке, сделав ссылку на то, что согласно схеме, представленной к уведомлению об окончании строительства, в графической части не указано оборудование, которое должно исключать возможность засорения земельных участков, расположенным в водоохраной зоне (ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации). Вторым основанием послужило то, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 расположен во второй охранной зоне. Данные действия регламентированы п.19, п. 20 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. Подтверждения того, что застройщик был уведомлен о наличии ограничений, которые присутствуют на земельном участке - это градостроительный план земельного участка, утвержденный в марте 2016 года Постановлением администрации г. Пензы. В данном случае застройщик должен был проанализировать все документы, что им не было сделано, вследствие чего получилась такая ситуация.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк ФИО6 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представила отзыв на административное исковое заявление, оставив решение по делу на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – УПФР в г. Пензе Пензенской области ФИО7 (доверенность в деле) в судебном заседании решение по административному иску оставила на усмотрение суда, пояснив, что ФИО1 обращалась в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средств материнского капитала, представив разрешение на строительство и представила обязательства, которым она и ее супруг приняли на себя обязательство оформить жилой дом, строительство которого осуществляется с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность на их имя и на имя детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства. В случае, если дом не будет введен в эксплуатацию, соответственно средства выплаченного материнского капитала не достигли своего целевого назначения и будут взысканы с ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования ст.ст. 218, 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушением этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст. 226, а также ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Положения ст. 55 ГрК РФ регулируют выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе порядок направления застройщику уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления. 

В соответствии с ч. 4 ст. 16 ФЗ от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства получено до дня вступления в силу настоящего ФЗ, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании разрешения на строительство и проектной документации такого объекта (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной ч. 11 ст. 24 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции настоящего Федерального закона) (в случае, если проектная документация не изготавливалась). Об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик уведомляет орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии с ч.16 ст. 55 ГрК РФ (в редакции настоящего ФЗ). Рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства осуществляется по правилам, предусмотренным ч.ч. 18 - 21 ст. 55 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона). При этом направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный №, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 1 498 +/- 13,54 кв. м.; категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (собственность от 23.04.2018 – выписка из ЕГРН л.д. 43-45). Указанный земельный участок образован с учетом изменения земельного участка с кадастровым №.

Постановлением Правительства Пензенской области от 08.02.2000 № «О признании территории курортами и лечебно-оздоровительными местностями регионального значения» установлен город курорт Ахуны, г. Пенза.

Земельный участок, принадлежащий ФИО1 расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, учтенной в государственном кадастре недвижимости как «Вторая зона округа санитарной охраны месторождения минеральных вод в г. Пензе» с учетным №.

Согласно п. 3 ст. 16 ФЗ от 23.02.1995 № 26- ФЗ « О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортов», на территории второй зоны запрещается размещение объектов и сооружения, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящие к их истощению.

15.03.2016 Постановлением администрации г. Пенза № утвержден Градостроительный план № земельного участка с кадастровым №, согласно которому (раздел 2.1) земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-1, к основным видам разрешенного использования земельного участка перечислено отдельно стоящие индивидуальные жилые дома. Чертеж градостроительного плана (лист 2) содержит в себе информацию о месте допустимого размещения здания, строения, сооружения внутри земельного участка. Исследованием Градостроительного плана установлено, что он содержит сведения о расположении земельного участка ФИО1 в территории второй санитарной зоны санитарной охраны, а также в водоохраной зоне реки Ст. Сура.

13.05.2016 администрацией г. Пензы ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № сроком на 10 лет (37-39).

Из пояснений представителя административного истца, а также пояснений представителя административного ответчика усматривается, что разрешение на строительство было выдано без учета границ зоны с особыми условиями использования территории, то есть выдано без законных оснований.

На момент рассмотрения настоящего дела разрешение на строительство от 13.05.2016 не отменено.

10.06.2016 на цели - строительства жилого дома по программе молодая семья ФИО1 и ее супругом Е.М.Н. заключен договор № с ПАО Сбербанк; сумма кредитного договора – 1 500 000 руб. Кредитору представлено разрешение на строительство от 13.05.2016.

05.07.2016 ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ – ГУ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий – погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на строительство жилья в сумме 453 026 руб.

10.07.2016 между ПАО Сбербанк ФИО1 заключен договор ипотеки № в обеспечение кредитных обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №; предмет залога – квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>.

04.08.2016 Решением Управление Пенсионного Фонда РФ – ГУ в г. Пензе Пензенской области удовлетворено заявление ФИО1 на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, 05.09.2016 в ПАО Сбербанк перечислено 453 026 руб. в исполнение платежа по кредитному договору № от 10.06.2016.

05.07.2016 нотариально удостоверенным обязательством ФИО1 обязалась оформить объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу 

<

адрес>, строительство которого осуществляется с использованием средств кредита, на основании разрешения на строительство от 13.05.2016 администрацией г. Пензы, в общую долевую собственность, в том числе на имя детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта строительства в эксплуатацию.

26.12.2017 Постановлением администрации г. Пенза № утверждена схема расположения земельного участка по адресу 

<

адрес> (л.д. 40).

10.04.2018 между УМИ администрации г. Пенза и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении участков № (л.д. 41-42).

12.07.2019 Постановлением администрации г. Пензы от № в связи с изменением земельного участка ФИО1 в разрешение на строительство внесены изменения, кадастровый номер земельного № заменен на кадастровый № (л.д. 46). 

14.11.2019 ФИО1 в администрацию г. Пензы подано Уведомление об окончании строительства или реконструкции жилищного строительства или садового домика на земельном участке с кадастровым № (л.д.47-50).

22.11.2019 администрацией г. Пензы по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства от 14.11.2019 ФИО1, направлено обжалуемое Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. ФИО1 уведомлена о недопустимости размещения объекта индивидуального строительства на земельном участке по следующим основаниям:

Земельный участок с кадастровым № расположен в водоохраной зоне объекта. Согласно ч. 16 ст. 65 ВК РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. 

В представленных документах информация об оборудовании построенного индивидуального дома с сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод отсутствуют.

Коме того, Постановлением Правительства Пензенской области от 08.02.2000 № «О признании территории курортами и лечебно-оздоровительными местностями регионального значения» установлен город курорт Ахуны, г. Пенза.

Указанный земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, учтенной в государственном кадастре недвижимости как «Вторая зона округа санитарной охраны месторождения минеральных вод в г. Пензе» с учетным №.

Согласно п. 3 ст. 16 ФЗ от 23.02.1995 № 26- ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортов», на территории второй зоны запрещается размещение объектов и сооружения, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящие к их истощению (л.д. 26).

Судом исследованы доводы представителя ответчика, приведенные в обоснование возражений относительно рассматриваемых исковых требований, суд считает их несостоятельными, основанными на ошибочном толковании действующего законодательства.

Учитывая вышеприведенные положения ч. 4 ст. 16 ФЗ от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что с учетом даты получения ФИО1 разрешения на строительства (до дня вступления в силу Федерального закона № 340-ФЗ от 03.08.2018) направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в то время как, о таких несоответствиях в оспариваемом уведомлении не указано.

Исследованием оспариваемого уведомления установлено, что основанием его вынесения послужили иные основания, чем предусмотрено действующим законодательством, однако, указание в оспариваемом уведомлении иных оснований, не связанных с несоответствием разрешения на строительство, является незаконным.

Довод стороны административного ответчика о том, что ФИО1 не доказано нарушение ее прав суд также считает несостоятельным, поскольку вынесение администрацией г. Пензы обжалуемого уведомления лишает ФИО1 возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на построенный жилой дом и, как следствие, исполнить нотариально удостоверенное обязательство от 05.07.2016 по оформлению построенного жилого дома в общую долевую собственность, в том числе на несовершеннолетних детей - ФИО3 и ФИО4.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость и допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд полагает, что требование административно иска о признании незаконным и отмене уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 22.11.2019 №, выданного администрацией г. Пензы, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Разрешая требования ФИО1 в части возложения на администрацию г. Пензы обязанности в трехдневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу выдать ей уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, об окончании строительства которого администрация г. Пензы была уведомлена согласно уведомлению об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 14.11.2019, зарегистрировано 14.11.2019 №, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что разрешение на строительство, выданное администрацией 13.05.2016 было выдано без учета зоны с особыми условиями использования территории, в которой расположен земельный участок административного истца, то есть с нарушением требований закона.

В силу ч. 1 ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Учитывая, что разрешение на строительство от 13.05.2016 орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить, что сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения требования ФИО1 в части, определяющей способ устранения нарушенного права вынесением незаконного уведомления от 22.11.2019 №, суд полагает, что на административного ответчика следует возложить обязанность рассмотреть повторно уведомление ФИО1 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 14.11.2019 с соблюдением порядка и сроков, установленных действующим законодательством, сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Таким образом, требования административного иска ФИО1 в части, определяющей способ устранения нарушенного права удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174-177, 227 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 22.11.2019 №, выданное администрацией г. Пензы.

Обязать администрацию г. Пензы рассмотреть уведомление ФИО1 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 14.11.2019 с соблюдением порядка и сроков, установленных действующим законодательством.

Обязать администрацию г. Пензы сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020.

Судья Горелова Е.В.