Дело №2-219/24

УИД 54RS0018-01-2023-003368-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2024 г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком, сносе строений, рекультивации земельного участка в части, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования просит:

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый Номер, путем демонтажа заборных столбов и сноса/переноса хозяйственного строения, неправомерно возведенных на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1;

Обязать ответчика ФИО2 в срок не позднее Дата произвести демонтаж заборных столбов и снос/перенос хозяйственного строения, расположенных между земельным участком, с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: 

<

Адрес> земельным участком с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: 

<

Адрес>;

Обязать ответчика ФИО2 после демонтажа заборных столбов и сноса/переноса хозяйственного строения, расположенных между земельным участком, с кадастровым номером Номер расположенном по адресу: 

<

Адрес> земельным участком с кадастровым номером Номер расположенном по адресу: 

<

Адрес> срок не позднее Дата провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1: произвести обратную засыпку ям, после демонтажа заборных столбов; произвести обратную засыпку ям, после демонтажа фундамента хозяйственного строения; произвести восстановление плодородного почвенного слоя с последующим устройством газона или иных зеленых насаждений;

В случае, если ответчик ФИО2 в установленный срок не исполнит решение суда, изменить способ исполнения решения суда, обязав совершить действия по демонтажу заборных столбов и сноса/переноса хозяйственного строения, расположенных между земельным участком, с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: 

<

Адрес> земельным участком с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: 

<

Адрес> за счет истца ФИО1, со взысканием в его пользу с ответчика ФИО2 необходимых расходов, в течение 10 (десяти) дней, с момента возникновения указанной обязанности;

В случае неисполнения ответчиком ФИО2 решения суда в установленный срок взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 000 рублей 00 коп. и далее по 10 000 рублей 00коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы, в полном объеме - издержки на оплату услуг представителя – 150000,00 рублей, государственную пошлину – 300,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: 

<

Адрес>. На участке принадлежащем истцу, ответчиком ФИО2 возведена хозяйственная постройка и установлены заборные столбы (с существенным отклонением от границы, установленной согласно сведениям из ЕГРН), что нарушает его - истца, права и законные интересы, как собственника земельного участка и препятствует осуществлению планов по освоению и использованию принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка. Препятствование во владении и пользовании земельного участка должно быть устранено путем обязания ответчика ФИО2 путем демонтажа заборных столбов и сноса/переноса хозяйственного строения, неправомерно возведенных на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1 Ввиду отказа ответчика ФИО2 в добровольном порядке устранить нарушение прав и законных интересов истца ФИО1 последний вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, дал соответствующие пояснения. Дополнил, что ему неизвестно был ли газон, и какие зеленые насаждения были.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспорила незаконное возвещение строений на земельном участке истца, согласилась с требованиями истца об освобождении земельного участка истца от хозяйственной постройки и забора, но не согласилась с предложенными истцом сроками для демонтажа, просила установить срок до 30.09.2024г. Также возражала против возложения обязанности по рекультивации земельного участка и взыскания судебной неустойки, также полагает, что сумма расходов на представителя является завышенной. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, поддержал позицию представителя ФИО4 по доводам представленных письменных возражений на заявление.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что истец - ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 2958 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование Для ведения личного подсобного хозяйства. 

После приобретения указанного земельного участка в августе 2022 года ФИО1 приступил к освоению земельного участка, в том числе обратился к кадастровому инженеру с просьбой произвести кадастровые и геодезические изыскания, а именно произвести вынос в натуру границ (точек) земельного участка.

После получения результатов вышеуказанных работ, было установлено, что на участке принадлежащем истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 возведена хозяйственная постройка и установлены заборные столбы (с существенным отклонением от границы, установленной согласно сведениям из ЕГРН), что нарушает права и законные интересы истца, как собственника земельного участка и препятствует осуществлению планов по освоению и использованию принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка. 

Истец ФИО1 Дата обратился с претензией к ответчику ФИО2 (собственнику смежного земельного участка кадастровый Номер, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, площадью 2000 кв.м.) с просьбой прекратить нарушение его права пользования земельным участком с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, путем демонтажа заборных столбов и сноса/переноса хозяйственного строения, неправомерно возведенных на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, в срок не позднее Дата.

Однако, на данную претензию, ответчик ФИО2 не отреагировала -выявленные нарушения не устранены.

Истец ФИО1 считает, что ответчик ФИО2 достоверно зная о границах земельного участка, желая незаконно увеличить площадь своего земельного участка за счёт уменьшения площади участка истца, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что истец будет ограничен в праве владения, пользования принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, самовольно изменил границы, захватив часть земельного участка, тем самым уменьшив фактическую площадь участка принадлежащего истцу ФИО1

Так же, своими действиями ответчик препятствует истцу в освоении и использовании земельного участка, в том числе строительстве дома и надворных построек, ведению садоводства и огородничества. Кроме того, ввиду препятствовании при строительстве дома, истец несет убытки в связи с инфляцией и ростом потребительских цен на строительные материалы и работы.

Не смотря на попытки досудебного урегулирования земельного спора, а так же на предписания компетентных органов об устранении препятствий пользования земельным участком, ответчик до настоящего времени использует частично захваченный земельный участок истца по своему усмотрению.

Так, в рамках досудебного урегулирования земельного спора, истцом были направлены обращения третьим лицам: в Управление по имуществу и земельным отношениям 

<

Адрес> и Искитимский отдел Управления Росреестра по 

<

Адрес>.

Согласно ответу Номер от Дата. на указанные обращения Искитимским отделом Управления Росреестра по 

<

Адрес> «проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами в форме выездного обследования и наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер местоположением: 

<

Адрес>. По результатам указанных мероприятий в действиях правообладателя земельного участка с кадастровым номером Номер выявлены признаки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, путем самовольного занятия земельного участка части земельного участка с кадастровым номером Номер, площадью 117 кв.м., что было зафиксировано в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного законодательства от Дата Номер.

Уполномоченным должностным лицом — Управления — объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства правообладателю земельного участка с кадастровым номером Номер.»

Однако, на Предостережения/Предписания компетентных надзорных органов, ответчик ФИО2 не отреагировала до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из обстоятельств дела видно, что в результате действий ФИО2, выразившихся в размещении хозяйственного строения и заборных столбов на участке истца ФИО1, право последнего на использование своего участка оказалось нарушено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом того, что заборные столбы и хозяйственная постройка ответчика частично располагается в границах участка истца, что нарушает его права землепользователя, что подтверждается документально и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности демонтажа заборных столбов и сноса/переноса хозяйственного строения. При этом в целях ясности, определенности исполнимости судебного решения суд считает необходимым сформулировать решение суда в этой части как обязание ответчика произвести демонтаж заборных столбов и снос/перенос хозяйственного строения, расположенных между земельным участком, с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: 

<

Адрес> земельным участком с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: 

<

Адрес>.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом ответчик ФИО2, как виновное лицо в самовольном занятии земельного участка истца ФИО1, после устранения препятствий пользования земельным участком путем демонтажа заборных столбов и сноса/переноса хозяйственного строения, неправомерно возведенных на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, должна произвести произвести обратную засыпку ям, после демонтажа заборных столбов; произвести обратную засыпку ям, после демонтажа фундамента хозяйственного строения; произвести восстановление плодородного почвенного слоя.

Оснований для возложения обязанности по восстановлению плодородного слоя почвы с последующим устройством газона или иных зеленых насаждений не имеется, поскольку доказательств изъятия газона или зеленых насаждений или переноса на свой участок ответчиком при монтаже спорных хозяйственной постройки и заборных столбов, не представлено.

Предоставить ответчик иной срок для выполнения возложенных на него обязанностей, у суда не имеется, так как ответчиком не представлено суду доказательств невозможности исполнения данных обязанностей в срок указанный истцом.

Кроме вышесказанного, истец, исходя из предшествующего настоящему иску поведения ответчика, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части того, что в случае если ответчик ФИО2 в установленный срок не исполнит решение суда, изменить способ исполнения решения суда, предоставив истцу ФИО1 право самостоятельно совершить действия по демонтажу заборных столбов и сноса/переноса хозяйственного строения, со взысканием в его пользу с ответчика ФИО2 необходимых расходов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 1000000,00 рублей и далее по 10000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, оценив доводы сторон, суд находит заявленные требования о взыскании судебной неустойки подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд считает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о судебной неустойке подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Номер, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Вместе с тем предложенный размер неустойки в размере 1000000 рублей, а также далее по 10000,00 рублей в день соответствует сумме 300000,00 рублей в месяц и является чрезмерным. В связи с этим суд считает разумным установить размер судебной неустойки равным 10000,00 рублей и далее по 1000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно статьи 88 ГПК РФ под судебными расходами понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлены к возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 150000 рублей, которые подтверждены документально (л.д.76, 76/1).

Согласно п. 12 и п. 13 Постановление Пленума ВС РФ Номер от Дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя определяется судом в соответствии с фактическими обстоятельствами, исходя из характера спора, объема защищаемого права и разумности заявленных расходов, отражает объем оказанных представителем ответчика услуг, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению, поскольку критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в связи с чем, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40000,00 рублей соответствует разумным пределам, поскольку объем и качество оказанных представителем услуг, согласуется с указанным размером.

Указанный размер соответствует разумным пределам исходя из обстоятельств дела и категории возникшего между сторонами спора, фактическому объему оказанных юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый Номер, путем демонтажа заборных столбов и сноса/переноса хозяйственного строения возведенных на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Обязать ФИО2 в срок не позднее Дата произвести демонтаж заборных столбов и снос/перенос хозяйственного строения, расположенных между земельным участком, с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: 

<

Адрес> земельным участком с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: 

<

Адрес>.

Обязать ФИО2 после демонтажа заборных столбов и сноса/переноса хозяйственного строения, расположенных между земельным участком, с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: 

<

Адрес> земельным участком с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: 

<

Адрес> срок не позднее Дата провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1: произвести обратную засыпку ям, после демонтажа заборных столбов; произвести обратную засыпку ям, после демонтажа фундамента хозяйственного строения; произвести восстановление плодородного почвенного слоя.

В случае, если ФИО2 в установленный срок не исполнит решение суда, изменить способ исполнения решения суда, обязав совершить действия по демонтажу заборных столбов и сноса/переноса хозяйственного строения, расположенных между земельным участком, с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: 

<

Адрес> земельным участком с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: 

<

Адрес> за счет ФИО1, со взысканием в его пользу с ответчика ФИО2 необходимых расходов, в течение 10 (десяти) дней, с момента возникновения указанной обязанности.

В случае неисполнения ответчиком ФИО2 решения суда в установленный срок взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 рублей 00 коп. и далее по 1 000 рублей 00коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 40300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Искитимский районный суд.

Решение в полном объеме составлено 27.04.2024.

Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова