Дело № 5-662/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2020 года г. Саки 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, материалы дела об административном правонарушении, в отношении 

ФИО2 ФИО5, 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь около 

<

адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, стоимостью 2000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, суду ходатайств не заявил. 

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство делу, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес> совершил хищение мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, стоимостью 2000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапортом сотрудника полиции ( л.д. 2), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), объяснениями ФИО4 (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), фототаблицей иллюстраций (л.д. 9 -10), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), рапортом сотрудника полиции (л.д. 12), справкой ИБД-регион (л.д. 13-14), объяснениями ФИО2 (л.д. 15), копией паспорта ФИО2 (л.д. 16-17), копией паспорта ФИО4 (л.д. 19).

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает полное признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие матери преклонного возраста, страдающей заболеваниями, оказание ей помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и прихожу к убеждению о том, что цели административного наказания, могут быть достигнуты только путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере значительно ниже максимального предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

получатель штрафа УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Сакский» Респ. Крым), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 910701001, 

р/счет 40№ 

Банк получателя: отделение по 

<

адрес> банка РФ.

БИК 043510001,

ОКТМО 35643000, 

КБК 18№

УИН 18№

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60-дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.