Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года пос.ж.д. 

<

адрес>

Судья 

<

данные изъяты> районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., при секретаре Яруллиной Г.И., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не согласен в связи с ненадлежащим описанием события правонарушения, кроме того материал рассмотрен в его отсутствие без надлежащего уведомления о дне и месте рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен возможности дать объяснения по существу вмененного ему правонарушения. На основании изложенного, заявитель просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку в судебном заседании он участия не принимал, копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддержал по тем же основаниям, что изложены в жалобе.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен судом надлежащим образом.

В судебное заседание должностные лица ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО4 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены судом надлежащим образом.

Судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, должностных лиц ГИБДД ФИО2, ФИО4

Изучив ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, административное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1.

Заявитель утверждает, что обжалуемое постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в постановлении. Иных сведений о вручении копии постановления материалы дела не содержат. Жалоба ФИО1 подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного постановления на момент подачи ФИО1 жалобы не истек, следовательно жалоба подана в срок и подлежит рассмотрению по существу.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрена дела об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено, в том числе и путем внесения записи о дате, времени и месте рассмотрения дела в протокол об административном правонарушении.

При этом, исходя из общих принципов законодательства об административных правонарушениях, законности, презумпции невиновности, обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также по доказыванию такого уведомления возложена на административный орган, в производстве которого находится соответствующее дело.

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере № рублей.

Доводы ФИО1 о том, что материал рассмотрен без его участия и без надлежащего уведомления о дне, месте и времени судебного заседания, не опровергнуты, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дне, месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, таковые сведения органом ГИБДД также не представлены и в судебное заседание по запросу суда.

Таким образом, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без его участия, в отсутствие надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушило права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не создало условия для реализации лицом права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, лицо было лишено возможности защищаться, приводить свои доводы в обоснование несогласия с протоколом об административном правонарушении, что не отвечает принципу законности при применении мер административного принуждения, предполагающему не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На новое рассмотрение дело направлению не подлежит, поскольку в силу правил, закрепленных в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому должностным лицом, в области дорожного движения не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения жалобы прошло более двух месяцев.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица, поэтому производство по нему подлежит прекращению.

Поскольку судьей установлено существенное нарушение процессуальных требований, допущенных должностным лицом ОГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья А.И.Рассохин