Дело 2-2967\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи –Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением –квартирой 227 (адрес) по ул.(адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, снятии их с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании справки ЖСК от (дата) о выплате пая является собственником указанного выше жилого помещения. В указанной квартире также зарегистрирован ее сын ФИО2- ответчик по делу. Ответчик прекратил право пользования жилым помещением, добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается. Истец самостоятельно несет бремя содержания своего имущества, в том числе оплачивает коммунальные услуги, начисляемые на ответчика. Поскольку ответчик членом ее семьи не является, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что сын неоднократно судим к лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы. В марте 2017года был освобожден, вернулся домой и вселился в квартиру, но проживать с ним невозможно, он злоупотребляет алкоголем, агрессивен. Последние два месяца ответчик фактически не проживает в квартире, когда приходит то угрожает, вымогает деньги. Квартира однокомнатная, проживать с ним в одном жилом помещении невозможно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежаще, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Представитель 3-его лица- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, Министерство образования и науки (адрес) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании справки ЖСК (№) о выплате паевого взноса от (дата) ФИО1 является собственником (адрес).49\3 по ул.(адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В жилом помещении также зарегистрирован сын истца ФИО2 на основании ордера от (дата) (№). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права, справкой о зарегистрированных лицах, поквартирной карточкой, копией ордера от (дата) (№), пояснениями истца.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от (дата) " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (№) к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с (дата), применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, и продолжение действия правоотношений, необходимо руководствоваться как нормами ЖК Р., так и нового ЖК РФ.

В соответствии со ст. 118 Жилищного кодекса Р., действовавшей на момент вселения истца и ее сына в спорную квартиру, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Пунктом 19 ранее действовавшего Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета М. Р., было предусмотрено, что член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.

В соответствии со ст. 127 ЖК Р., граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей; они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством Р.; члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

При этом, статьей 53 ЖК Р. предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство; если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Постановлением ФИО3 от (дата) N 1143 был утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива, и из п. п. 3, 16 которого следует, что жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей; после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв. м. При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи вселен вместе с ним в дом кооператива.

Аналогичное положение содержалось в ст. 43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и Союзных республик от (дата) N 5150-X, введенного в действие с (дата).

Из показаний истца и материалов дела следует, что ФИО1, как члену ЖСК(№) в 1988 году была предоставлена однокомнатная квартира по ул.(адрес) 49\3-227 в г.Комсомольске-на-Амуре на состав семьи 2 человека, с учетом сына ФИО2 (дата) года рождения. Исполнительным органом местного самоуправления был выдан ордер (№) от (дата). Указанные лица были зарегистрированы в спорном жилом помещении. 

Исходя из анализа приведенных выше норм ранее действовавшего законодательства, суд приходит к выводу о том, что член семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива приобретают самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом района, и сохраняют это право пользования в дальнейшем если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным, по основаниям предусмотренным законом. 

Как установлено судом, указанный ордер в установленном порядке недействительным признан не был. 

На момент оформления истцом права собственности на спорную квартиру истец и ее сын ФИО2 имели равные права пользования спорным помещением, поскольку в спорную квартиру сын был вселен в качестве члена семьи истца, и фактически постоянно проживал в квартире, и что учитывалось при начислении оплаты за предоставление жилищно-коммунальных услуг, и в связи с чем, как указано ст. 127 ЖК Р., ФИО2 приобрел право бессрочного пользования спорной квартирой.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела ответчик неоднократно был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по освобождению вновь вселялся и проживал в спорной квартире. Так, в марте 2017года ответчик освободился из ЯБ 257\8 (адрес), и вселился в квартиру. 

Как указала истец, между ней и ответчиком отношения испортились, в семье часто возникали ссоры из-за образа жизни, который ведет ФИО2, и летом 2017года он ушел из квартиры, но периодически приходит. 

Кроме того, спорное жилое помещение для ответчика является единственным и постоянным местом жительства, другого жилого помещения он не имеет, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от (дата) N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", согласно которым, проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

Таким образом, равенство прав пользования жилым помещением членом семьи собственника и самим собственником презюмируется, если иное не установлено соглашением между ними.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от (дата) N 5-П по делу о проверке конституционности ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" в связи с жалобой гражданина Б.А., содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение \прекратить право пользования им\. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В обоснование требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец ссылается на не проживание ответчика в квартире последние два месяца, а также указывает на прекращение семейных отношений с ним, не желание проживать с ним в одном жилом помещении. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования жилым помещением по ул.(адрес) 49\3-227 в г.Комсомольске-на-Амуре и это право носит бессрочный характер, не проживание ответчика в квартире носило временный характер ( в связи с осуждением), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением. Не проживание ответчика на протяжении последних 2х месяцев как установлено судом носит уважительный характер, в виду не сложившихся отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" регистрационный учет производится по месту пребывания или по месту жительства граждан. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда…

Поскольку ответчик не признан утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, оснований для снятия его с регистрационного учета также не имеется. 

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре 

Судья: О.Ю. Сахновская