Дело № 2-102/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г.Неман 30 марта 2017 года 

Неманский городской суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Марочкович Л.А. 

при секретаре Семичевой Е.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Половинке ФИО8 о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды нежилого встроенного помещения, расположенного в 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 

<

данные изъяты> за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года. Требования мотивировала тем, что в соответствии с п.5 договора арендатор обязан не позднее 25-го числа каждого месяца вносить арендную плату в сумме 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, ФИО2 в течение срока аренды нарушала взятые на себя обязательства, не уплачивала своевременно арендную плату, нарушая тем самым условия договора. Согласно п.10 договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении его другой стороной (п.2 ст.450 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с предложением освободить помещение, вернуть ключи от помещения, оплатить задолженность по арендной плате и эксплуатационные расходы (стоимость отопления, освещения и другие расходы, связанные с использованием арендуемого помещения) до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени, арендатором помещение не освобождено, ключи от помещения не переданы, задолженность по арендной плате, отоплению, освещению и водоснабжению не погашена. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования в части расторжения договора аренды нежилого встроенного помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Половинкой С.В. поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточнив сумму задолженности по арендной плате за пользование помещением. Просили взыскать задолженность по арендной плате в сумме 

<

данные изъяты>. за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 иск признала. Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ею собственноручно.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиком иска и удовлетворении исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,197-199ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого встроенного помещения (кафе) по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9 и Половинкой ФИО10.

Взыскать с Половинки ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 задолженность по арендной плате за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года включительно в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года.

Судья Л.А. Марочкович