ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 3а-64/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 18 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадзаева К.Р., 

при секретаре судебного заседания Пиновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей. 

В обоснование заявленного требования указал, что решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... года его исковые требования к МВД по РСО-Алания о восстановлении в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и возложении обязанности оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... года решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... года оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... года решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... дело по подсудности передано в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 4 года 4 месяца 17 дней. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала и просила в их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания, по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года вступило в законную силу .... С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратился в суд .... Таким образом, административное исковое заявление подано ФИО1 в предусмотренные законом сроки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Как следует из материалов гражданского дела ... г. в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания поступило исковое заявление ФИО1 к МВД по РСО-Алания о восстановлении в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и возложении обязанности. Определением судьи от ... г. исковое заявление принято к производству суда и судебное заседание назначено на .... Определением суда от ... года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, рассмотрение дела назначено на ... г. Согласно справке рассмотрение дело отложено на ... г., в связи с тем, что ... г. является нерабочим днем. .... судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи, рассмотрение дела назначено на ... г. Определением суда от ... г. к производству суда принято заявление об изменении исковых требований, рассмотрение дела назначено на ... г. Определением суда от ... г. дело по подсудности передано в Пригородный районный суд РСО-Алания, куда оно поступило лишь ... года. Определением судьи от .... гражданское дело принято к производству суда и судебное заседание назначено на .... судебное заседание отложено на ... г. По ходатайству представителя ответчика рассмотрение дела отложено на ... года. По ходатайству истца рассмотрение дела отложено на .... В рассмотрении дела был объявлен перерыв до ... затем до .... Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... года исковые требования ФИО4 к МВД по РСО-Алания о восстановлении в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и возложении обязанности оставлены без удовлетворения. ... года копия решения получена ФИО1 нарочно. ... года поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... года, а затем и дополнение к ней. 29.03.2023 года дело с апелляционной жалобой направлено Верховный Суд РСО-Алания. Судьей Верховного Суда РСО-Алания от ... г. вынесено определение о принятии жалобы и назначении дела к апелляционному рассмотрению на ... г. Рассмотрение гражданского дела ... г. отложено на неопределенный срок. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... года оставлено без изменения. ... года гражданское дело поступило в Пригородный районный суд РСО-Алания из Верховного Суда РСО-Алания. ... г. в Пригородный районный суд РСО-Алания поступила кассационная жалоба ФИО1 ... года кассационная жалоба вместе с гражданским делом поступили в Пятый кассационный суд. Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... г. дело к судебному разбирательству назначено на ... г. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... года решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В Пригородный районный суд РСО-Алания дело поступило .... Определением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от ... года установлен срок подготовки дела к судебному разбирательству до ... г. Определением того же судьи от ... назначено предварительное судебное заседание на ... г., которое было отложено на 30.01.2024 г., после чего был объявлен перерыв до ... Определением судьи от ... г. рассмотрение дела назначено на ... года. Определением суда от ... г. дело передано по подсудности Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, куда оно поступило ... г. Определением судьи от ... г. рассмотрение дела назначено на ... г. Рассмотрение дела отложено на ... а затем на ... г. и на ... г., однако ... г. рассмотрение дела не состоялось в связи с досрочным окончанием полномочий судьи Кальяновой В.В. ... г. дело распределено судье Туаевой И.А., рассмотрение дела назначено на ... г. Определением суда от ... г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОМВД России по Пригородному району, рассмотрение дела назначено на ... По ходатайству истца рассмотрение дела было отложено на ... г., а затем на ... г. Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Копия решения суда получена ФИО1 ...

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... продолжительность судопроизводства по гражданскому делу ... со дня поступления искового заявления в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу (с ... г.), составила 4 года 12 дней. 

По правилам части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Частью 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Гражданское дело, с рассмотрением которого административный истец связывает нарушение своих прав на судопроизводство в разумный срок, к категории дел, рассматриваемых в сокращенные сроки, не относится.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Назначение судебного заседания на ... г., неоднократные отложения судебных заседаний в период с ... г. осуществлялись уже за пределами срока, определенного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не были предопределены необходимостью своевременного и правильного рассмотрения дела. 

Указанный срок рассмотрения дела не может быть признан разумным сроком судопроизводства. Суд отмечает, что срок рассмотрения дела в районном суде превысил установленный законом двухмесячный срок, определение о продлении срока рассмотрения дела не выносилось, в материалах дела отсутствует.

Действия суда по неоднократному, необоснованному отложению судебных заседаний на срок свыше одного месяца нельзя признать эффективными и способствующими разрешению гражданского дела в установленные процессуальным законодательством сроки.

Следует также отметить грубое нарушение срока направления дела из Ленинского районного суда г. Владикавказа в Пригородный районный суд РСО-Алания. Так, определение о направлении дела по подсудности вынесено ... поступило оно передано в Пригородный районный суд РСО- лишь ..., то есть спустя более 4 месяцев.

Кроме того, нарушены и сроки передачи гражданского дела ... в суд апелляционной инстанции. Так, решение Пригородного районного суда РСО-Алания вынесено ... года поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда. Дело с апелляционной жалобой направлено Верховный Суд РСО-Алания лишь ... года, то есть по истечении трех месяцев с момента вынесения решения суда в окончательной форме, при сроке направление дела - по истечении одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Имеющаяся задержка, оценивается судом как значительная и повлекшая нарушение разумных сроков судопроизводства.

Действия районного суда при рассмотрении гражданского нельзя признать достаточными и эффективными.

Так, на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда, связанные с неоднократными необоснованными отложениями судебных заседаний и нарушением срока направления дела в суд апелляционной инстанции без выполнения указаний Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13. При этом гражданское дело не представляло особой сложности ни по числу участников, ни по объему доказательств, подлежащих исследованию. 

Нарушений разумных сроков на стадии апелляционного рассмотрения дела установлено не было.

Суд принимает во внимание тот факт, что нарушение разумного срока при рассмотрении гражданского дела имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, категорию гражданского дела, а также требования разумности и справедливости. Исходя из указанных критериев, административном истцу следует присудить компенсацию в размере - 30 000 рублей.

Частью 2 статьи 4, подпунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В указанной связи суд взыскивает в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, взысканию в ее пользу в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: получатель ФИО1; банк получателя - ПАО «Сбербанк»; расчетный счет ...; корреспондентский счет ...; БИК ....

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья К.Р. Кадзаев