Дело № 1-30/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алькеевского района Республики Татарстан Милютина И.Н., 

подсудимого Е.В., 

защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего удостоверение № 

при секретаре Минибаевой Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Е.В., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.02.2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 27 июня 2018 года, дополнительное наказание отбыто 26.08.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса 

Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Е.В.., 19 июня 2020 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле дома № 43 на ул. 

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты> Алькеевского района Республики Татарстан, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 16 февраля 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 27 февраля 2018 г., вновь не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, где 19 июня 2020 года в 17 часов 14 минут на 1 км. был остановлен и задержан старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Алькеевскому району ФИО1, тем самым преступные действия Е.В. были пресечены. При освидетельствовании Е.В. с применением технических средств измерения «Алкотектор Pro-100 touch-К» состояние алкогольного опьянения было установлено – 0,768 мг/л., с результатами которого последний согласился. 

Подсудимый Е.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суду показал, что он признан виновным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району РТ от 16.02.2018 года по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 19 июня 2020 года примерно в 17 часов 00 минут, употребив в течение дня 1,5 литра пива на своем личном автомобиле ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> он направился в соседнюю деревню 

<

данные изъяты>. На первом километре автодороги 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудником ОГИБДД ФИО1. Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-К», на что он согласился, при этом свое нахождение в состояние алкогольного опьянения при управлении автомобилем признал полностью. Показание прибора абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,768 мг/л., с результатом освидетельствования Е.В. согласился и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. 

Кроме признательных показаний подсудимого Е.В.., его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1 следует, что являясь государственным инспектором БДД ОГИБДД отделения МВД России по Алькеевскому району совместно с оперуполномоченными полиции ОУР ОМВД РФ по Алькеевскому району ФИО2, ФИО3 и полицейским - водителем ОМВД России по Алькеевскому району Е.В. во время несения службы примерно в 17 часов 14 минут ими была замечена автомашина ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которая выезжала из д. 

<

данные изъяты> Алькеевского района, который в последующем был остановлен им для проверки документов. В ходе проверки документов при разговоре он почувствовал резкий запах алкоголя, исходившего от Е.В. С применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Е.В. Показания прибора абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе водителя Е.В. составило - 0,768 мг/л., с результатом освидетельствования водитель согласился и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Поскольку в действиях Е.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, об этом был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Алькеевскому району для принятия процессуального решения в порядке статьей 144-145 УПК РФ (л.д. 58-60). 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля - оперуполномоченный полиции ОУР ОМВД РФ по Алькеевскому району ФИО2 показал, что во время несения службы совместно с государственным инспектором БДД ОГИБДД отделения МВД России по Алькеевскому району ФИО1, ФИО3 и полицейским - водителем ОМВД России по Алькеевскому району Е.В. примерно в 17 часов 14 минут ими была замечена автомашина ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которая выезжала из д. 

<

данные изъяты> Алькеевского района и была остановлена старшим государственным инспектором ФИО1 для проверки документов. В ходе проверки документов при разговоре он почувствовал резкий запах алкоголя, исходившего от Е.В.. Ему было предложено пройти в патрульную машину, где ФИО2 почувствовал резкий запах алкоголя из полости рта Е.В. Поскольку в действиях Е.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, об этом был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Алькеевскому району для принятия процессуального решения в порядке статьей 144-145 УПК РФ. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. 

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, находит вину Е.В. в совершении преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Избирая вид и меру наказания, суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым Е.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на его иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания, суд так же учитывает, что подсудимым ранее заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое было поддержано им и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание Е.В.., предусмотренного статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными и, тем самым, для применения в отношении Е.В. положений ст. 64 УК РФ.

В связи с совершением Е.В. преступления небольшой тяжести, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

С учетом изложенных обстоятельств и видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого Е.В.., характеризующегося положительно по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, смягчающих наказание обстоятельств, и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что назначение подсудимому Е.В. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде обязательных работ будет в полной мере отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. При этом судом учитывается, что ограничений к труду Е.В. не имеет и к лицам, указанным в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не относится.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, Е.В.., с учетом обстоятельств совершенного преступления, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о судебных издержках, суд решает отдельным постановлением.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с определением видов обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения подсудимому Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Г.Р. Галимова

Приговор вступил в законную силу:

Судья: Г.Р. Галимова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-30/2020 г.

Секретарь судебного заседания: Г.Б. Минибаева