Мировой судья Кручик М.В.

Дело № 5-577/9/2024

Дело № 12-32/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2025 года город Севастополь 

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Дробышева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу по административному правонарушению ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 ч. по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>» причинил телесные повреждения ФИО5, а именно: ударил дважды левой и правой рукой в область лица, от ударов потерпевший упал. Позже ФИО1 нанес удар головой ФИО5, от чего последний потерял сознание, а также у него пошла кровь из носа. В результате действий ФИО1 потерпевший испытал физическую боль и моральные страдания. Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной по медицинским документам, в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о наличии у ФИО5 каких-либо телесных повреждений. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, так как считает, что его дело было рассмотрено не объективно, просит его дело рассмотреть с учетом вины других участников драки, учесть, что ему другими участниками драки были нанесены удары, он получил телесные повреждения. Постановление мирового судьи в описательной части не содержит установленных судьей обстоятельств события административного правонарушения, они установлены иным лицом, на протокол которого ссылался судья. Также постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку действия ФИО1 в состоянии крайней необходимости судом не опровергнуты, не указано каким способом он мог избежать конфликта и негативных последствий, видео событий трактовано судьей однобоко.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

ФИО1 были созданы условия, необходимые для реализации его права на судебную защиту, в качестве защитника в судебном заседании допущен ФИО4, который в судебном заседании уточнил требования жалобы по делу об административном производстве, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по обстоятельствам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, его представитель ФИО6 в судебном заседании представил письменные возражения на жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, считает состоявшееся в отношении ФИО1 постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, доводы жалобы ФИО1 не соответствуют действительности. 

Выслушав объяснения ФИО7, ФИО6, исследовав материалы дела, исследовав видеозапись в части заявленного ходатайства, судья приходит к следующему. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, - в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. 

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. 

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении выводы о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 ч. по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>» причинил телесные повреждения ФИО5, а именно: ударил дважды левой и правой рукой в область лица, от ударов потерпевший упал. Позже ФИО1 нанес удар головой ФИО5, от чего последний потерял сознание, а также у него пошла кровь из носа. В результате действий ФИО1 потерпевший испытал физическую боль и моральные страдания. Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной по медицинским документам, в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о наличии у ФИО5 каких-либо телесных повреждений. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, указанных в ст. 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1, административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ с отражением места, времени совершения и события административного правонарушения, при этом ФИО1 был ознакомлен с протоколом, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 по событиям ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5, ФИО8 об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом № №; показаниями, данными в судебном заседании мировому судье свидетелем ФИО8; видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Всем исследованным и приведенным в постановлении доказательствам мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка, они признаны достоверными и допустимыми. 

Доводы ФИО1, ФИО7 о том, что при вынесении постановления в действиях ФИО1 судом не установлены событие и состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не принимает во внимание, так как данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что его также избивали другие участники драки, не могут являться основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО1, в рамках которого может решаться только доказанность его вины в нанесении побоев ФИО5

Вопрос об установлении наличия или отсутствия признаков административного правонарушения в действиях иных лиц, при этом судом апелляционной инстанции не обсуждается и не устанавливается. 

Довод заявителя, его защитника о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки крайней необходимости, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административных правонарушениях, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и исследования доказательств по делу. 

При рассмотрении дела мировым судьей в том числе выяснялось, имелись ли основания для прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ. 

Остальные доводы ФИО1, ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении правового значения для определения законности вынесения оспариваемого заявителем постановления мирового судьи не имеют, а потому не принимаются судом во внимание. 

Мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении учитывался характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение и он, исследовав все доказательства по делу, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицировал его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Доказательств тому, что потерпевший ФИО5 получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. 

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем не представлено. 

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств. 

Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению по своему обстоятельств случившегося ДД.ММ.ГГГГ события, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Приведенные в жалобе доводы предполагают необходимость переоценки имеющихся доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела, и выводы мирового судьи не опровергают. 

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела и назначил ему минимально возможное наказание, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Законных оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено. 

Учитывая, что принятое мировым судьей постановление соответствует требованиям закона, является законным, мотивированным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Дробышева О.А.