дело №2-204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А, 

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием ответчика ФИО1 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № Трубчевского отделения (далее - банк) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО3 кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 14 % годовых. Выдача кредита банком произведена путем зачислением суммы кредита на счет заемщика №. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о залоге товаров в обороте № (далее - договор о залоге) и договор поручительства с физическим лицом - ответчиком ФИО1 №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства).

Также ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены дополнительные соглашения №: с ФИО3 - к кредитному договору № и к договору о залоге №З01; с ФИО1 - к договору поручительства №П01.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании всей задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., включая неустойку, и обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, изложив в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, которая судом удовлетворена.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, поданном от имени ФИО3

ФИО2, допущенный к участию в качестве представителя ФИО1 по устному ходатайству последнего, поддержал доводы, изложенные его доверителем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту ее регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Учитывая, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением судебного извещения, суд, на основании ст.117 ГПК РФ, расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебного извещения и рассматривает дело по существу в её отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО3 кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под процентную ставку 14 % годовых, что подтверждается его копией. 

Как следует из пунктов 1-5 кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в котором устанавливаются даты погашения в соответствии с приложением №. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика№№ на основании распоряжения заемщика и по форме приложения №. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на условиях прописанных в кредитном договоре.

Банк произвел ДД.ММ.ГГГГ зачисление суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет заемщика ИП ФИО3 №, что подтверждается копией платежного поручения № и выпиской из лицевого счета. 

Согласно пунктов 1-2 договора поручительства и п.1.1-1.2 Приложения№ к договору поручительства, поручитель ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. 

Копией договора №П01 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт заключениями между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № Трубчевского отделения и физическим лицом ФИО1 договора поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства между банком и ИП ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога товаров в обороте №З01 на общую стоимость имущества - 

<

данные изъяты> руб. (обувь), что подтверждается копиями договора и приложением № и № к договор о залоге.

Из копий дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, к договору поручительства с физическим лицом и к договору о залоге следует, что сторонами договора были внесены изменения в условия исполнения кредитного договора в части уплаты процентов и графика платежа.

С данными документами заемщик ФИО3 и поручитель ФИО1 были ознакомлены и обязались их выполнять, что подтверждается их собственноручной подписью на вышеуказанных документах.

В соответствии с п.3.6 приложения № к кредитному договору в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из представленного банком расчета задолженности, а также выписки по счету, следует, что ответчики не исполняли свои обязательства надлежащим образом, и платежи в счет погашения кредита не поступали, либо поступали не в полном объеме.

Общая задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> руб.; проценты за кредит - 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке - 

<

данные изъяты> руб.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его обоснованным, произведенным согласно условиям кредитного договора. 

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному обязательному платежу, установленному в соответствии с условиями кредитного договора, у банка имелись основания для начисления неустойки. Ввиду отсутствия поступлений в счет уплаты кредитных платежей, ежемесячно возрастала сумма просроченных платежей и размер неустойки.

В связи с неуплатой в срок кредитной задолженности и процентов, начисленных за пользование кредитом, вадрес заемщика ФИО3 и поручителя ФИО1 были направлены ДД.ММ.ГГГГ уведомления о досрочном погашении просроченной задолженности, уплате процентов и расторжении договора, что подтверждается их копиями и списком внутренних почтовых отправлений.

Доказательств исполнения по кредитному договору ответчиками суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору все случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.8 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет банку залог.

Обеспечением исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору является залог - товарно-материальные ценности (обувь), залоговая стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> руб.

Учредительными документами, представленными истцом, подтверждается изменения названия банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

При исследовании в совокупности представленных истцом доказательств, подтвержденных документами, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком сроков погашения кредитной задолженности, что является существенным нарушением условий договора. Указанные нарушения повлекли для истца, как стороны договора, последствия в виде ущерба, вследствие которого банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. На требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного заёмщику и поручителю, ответ банком не был получен. 

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга, начисленных процентов по кредиту, части штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору основаны на нормах кредитного договора и закона, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.101 ГПК РФ, по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны. 

В связи с этим, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200,13 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №,97 руб. - ссудной задолженности, 

<

данные изъяты>. - процентов за кредит, 

<

данные изъяты>. - задолженности по неустойки, а всего: 

<

данные изъяты> (Триста тысяч двенадцать) руб. 83 коп. - задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение обязательств по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: товары в обороте - обувь, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3, установив начальную продажную стоимость на уровне залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты>., с каждого.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд. 

Председательствующий, судья Небуко В.А.