ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 мая 2018 года

Дело № 1-174/2018

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Смирновой О.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абакумовой Т.И.,

переводчикаЭргешалиева Э.Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в городе Коканд Ферганской области Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего водителем в С1», военнообязанного в Республике Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, ..., ранее не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ФИО1, трудоустроенный в С1» на основании трудового договора № № 0 от 12.03.2018 и выполняющий, на основании договора об оказании услуг по поиску, подбору и предоставлению персонала от 01.09.2017 между С1» и С2», услуги по перевозке пассажиров в интересах С2», являясь водителем маршрутного автобуса, имея водительское удостоверение № № 0, выданное 27.02.2018 на его имя, подтверждающееправо управления транспортными средствами, относящимися к категориям «D, D1, М», находясь на линии маршрута № К-545, управляя транспортным средством ПАЗ 320402-05 с государственным регистрационным знаком № 0, и, осуществляя перевозку пассажиров за денежную плату по маршруту «ФИО2 - ФИО3», в нарушение:

п.п. 3.3, 4.1, 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090;

п.п. 1.3.1, 1.4.16, 1.4.19, 2.1.1, 2.3.1, 3.1.1 Приложения 4 «Требования к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам» Решения комиссии Таможенного Союза Евразийского экономического сообщества № 877 от 09.12.2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

04.04.2018 в 10 часов 30 минут у д. 3 по Привокзальной пл. в г. Павловске Пушкинского района г. Санкт-Петербурга был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за эксплуатацию транспортного средства с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно:

в салоне автомобиля не закреплены поручни;

не работоспособны стеклоочистители;

неисправно устройство вызова водителя пассажиром (остановка по требованию);

не работоспособны внешние осветительные приборы;

неисправен АБС;

в конструкцию автомобиля внесено изменение в виде дополнительно установленного устройства-ролика на рулевом колесе автомобиля, запрещенное к эксплуатации для данного типа транспортных средств,

и, будучи предупрежденным о недопустимости дальнейшей эксплуатации данного автотранспортного средства и осуществления перевозки пассажиров без устранения вышеуказанных неисправностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил эксплуатировать автотранспортное средство ПАЗ 320402-05 с государственным регистрационным знаком № 0, вновь оказывая услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку ранее выявленные вышеуказанные технические неисправности не были устранены вплоть до задержанияуказанного транспортного средства, в салоне которого находились пассажиры, в том числе С3 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга 04.04.2018 в 10 часов 40 минут во время движения, то есть оказания услуг по перевозке пассажиров, у д. ... по ул. Березовой в г. Павловске Пушкинского района г. Санкт-Петербурга.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Государственный обвинитель Смирнова О.О. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ в указанном объеме. 

ФИО1, в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Смирнова О.О. также выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство ФИО1, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1, обвиняется в преступлении, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что онвпервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, дав показания, имеющие значение для следствия.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит т.1 (л.д.166, 167), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.110), в течение года привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.171) за правонарушение в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, полагая данный вид наказания достаточным для его исправления и достижения целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и имущественное положение подсудимого, возможность получения заработка.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 2305 (Две тысячи триста пять) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, связанные с участием переводчика на основании ч. 3 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей в доход государства.

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании адвоката, а также переводчика возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: транспортное средство «ПАЗ 320402-05» г.р.з. «№ 0 (т.1 л.д.29-30,31-33,35), оставить по принадлежности генеральному директору С2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков