Дело № 2-1907/2019

УИД 32RS0001-01-2019-001526-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Быстрицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.04.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее – ОАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. сроком до 27.04.2017, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства, как указал истец, банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на 21.06.2013 у нее образовалась задолженность за период в размере 343 287 руб. 91коп., из которых: 288 070 руб. 65 коп. – задолженность по основному долгу, 43 217 руб. 26 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 12 000 руб. 00 коп. - комиссии.

21.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору к ФИО1 в размере 343 287 руб. 91 коп.

После переуступки права требования ФИО1 погасила сумму имевшейся задолженности в размере 7 220 руб. 00 коп.

На основании изложенного с учетом срока исковой давности истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования в виде задолженности по основному долгу за период с 27.04.2016 по 27.04.2017 в размере 93 032 руб. 93коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ФИО1, акцептированного истцом 27.04.2012, между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита, Типовых условиях потребительского кредита,Типовых условиях кредитования счета, Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц и Тарифах банка.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. 00 коп., сроком 60 месяцев до 27.04.2017, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,5% годовых.

Договором определен график гашения кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей, ФИО1 выдана кредитная карта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора кредитования № от 27.04.2012 содержались в его тексте, с которымиФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подпись в соответствующем заявлении. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Как следует из представленного расчета задолженности и выписки по счету №, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что 27.04.2012 кредитные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. выданы ФИО1 в полном объеме, последний платеж, который был направлен на погашение кредита и срочных процентов, ФИО1 внесла 27.06.2012, что свидетельствует о неисполнении ею принятых на себя обязательства.

При этом в течение срока действия договора ответчиком вносились денежные средства в счет погашения суммы долга в размере 40 000 руб. 00 коп. (10 000 руб. 00 коп. – 19.05.2012, 30 000 руб. 00 коп. – 14.08.2012). Кроме того, как указал истец, ответчиком в счет погашения долга внесена сумма в размере 7 220 руб. 00 коп.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 в полном объеме не исполнила.

Как следует из п. 5.2 Типовых условий кредитования счета, с которыми ответчик согласилась при заключении кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу; при этом соглашением об уступке прав требования определяется порядок уведомления клиента банка о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору.

В свою очередь между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (ранее – ОАО «Первое коллекторское бюро») (цессионарий) 21.06.2013 заключен договор об уступке прав (требований) б/н, по которому права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 переданы истцу.

Как следует из п.п. 1.1, 1.2 указанного договора об уступке прав (требований), в рамках договора цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных первым с физическими лицами согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права переданы в том виде, в котором они существуют на момент подписания договора сторонами, в полном объеме задолженности, в том числе на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств из кредитных договоров. 

Согласно п. 3.2.5 договора уступка прав требований по кредитным договорам не влечет прекращение или изменение условий договоров банковского счета, заключенных между цедентом и должниками, при поступлении от должников денежных средств цедент принимает их на основании указанных договоров банковского счета и не выплачивает цессионарию никаких процентов, иных платежей на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета должников, открытые у цедента.

При этом п. 3.1.10 договора на НАО «Первое коллекторское бюро» возложена обязанность по уведомлению должников о состоявшемся переходе прав требования.

Из представленной выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований) б/н от 21.06.2013 следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» переданы права, вытекающие из кредитного договора № от 27.04.2012, заключенного с ФИО1 Общая сумма уступаемых прав составила 343 287 руб. 91 коп., из которых 288 070 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 43 217 руб. 26 коп. – сумма процентов, 12 000 руб. 00 коп. – сумма комиссий.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о новом кредиторе от 05.08.2013 ФИО1 проинформирована генеральным директором НАО «Первое коллекторское бюро» о произошедшей уступке прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по обозначенному выше кредитному договору.

Доказательств получения ФИО1 данного уведомления истцом не представлено. Вместе с тем отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В то же время в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. 

В свою очередь, доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

В этой связи с учетом приведенных положений заключенного между НАО «Первое коллекторское бюро» и ПАО «Восточный экспресс банк» договора об уступке прав (требований) суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 03.11.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г.Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-64/2017 от 13.01.2017, выданного по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ввиду возражений ФИО1

Таким образом, по состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному договору составила 343 287 руб. 91 коп., из которых 288 070 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 43 217 руб. 26 коп. – сумма процентов, 12 000 руб. 00 коп. – сумма комиссий. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком произведено частично в размере 7 220 руб. 00 коп., но что в иске указал истец.

При этом истец просил суд о взыскании кредитной задолженности за период с 27.04.2016 по 27.04.2017 в виде задолженности по основному долгу в размере 93 032 руб. 93 коп.

Согласно представленному в материалы дела графику погашения задолженности сумма платежей по основному долгу ответчика за период с 27.04.2016 по 27.04.2017 составляет 97 032 руб. 93 коп.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по основному долгу за период с 27.04.2016 по 27.04.2017 в размере 93 032 руб. 93 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений № и № от 29.03.2019 следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 590 руб. 99 коп. и 400 руб. 00 коп. соответственно.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 990 руб. 99 коп. (2 590 руб. 99 коп. и 400 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Волошко Екатерины Игоревныв пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2012, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее – ОАО «Восточный экспресс банк»), за период с 27.04.2016 по 27.04.2017 в виде задолженности по основному долгу в размере 93 032 руб. 93 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990 руб. 99 коп. 

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 г.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова