Дело №2-427/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 февраля 2020 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Артеменко И.С., 

при секретаре Рухманковой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что 29.06.2012 между ФИО1 и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по 29.06.2017 под 23,2% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Предоставил ответчику денежные средства по условиям кредитного договора. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал. 

Условиями кредитного договора №... от 29.06.2012 предусмотрено право Банка уступить права требования по договору третьему лицу, без получения одобрения заемщика на совершение данной операции.

26.10.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ООО «АктивБизнесКоллекшн» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 29.06.2012 перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт».

На основании Решения №... от 20.12.2018 была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Истцом предпринимались меры к урегулированию спора мирным путем, в адрес ответчика направлялись претензии с предложением погасить задолженность, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. 

Сумма приобретенного права требования по договору №... от 29.06.2012 составила 993963,74 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 864915,48 руб., просроченные проценты 120387,08 руб., которую просит взыскать, а также расходы по плате государственной пошлине в размере 13139,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в адрес суда. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, а также истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Как установлено в судебном заседании, что 29.06.2012 между ФИО1 и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по 29.06.2017 под 23,2% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Предоставил ответчику денежные средства по условиям кредитного договора. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал. 

Условиями кредитного договора №... от 29.06.2012 предусмотрено право Банка уступить права требования по договору третьему лицу, без получения одобрения заемщика на совершение данной операции.

26.10.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ООО «АктивБизнесКоллекшн» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 29.06.2012 перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт».

На основании Решения №... от 20.12.2018 была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Истцом предпринимались меры к урегулированию спора мирным путем, в адрес ответчика направлялись претензии с предложением погасить задолженность, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. 

Сумма приобретенного права требования по договору №... от 29.06.2012 составила 993963,74 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 864915,48 руб., просроченные проценты 120387,08 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что не исполняются обязательства по Кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 13139,64 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 22.11.2019, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №... от 29.06.2012 в размере 993963,74 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 864915,48 руб., просроченные проценты 120387,08 руб., а также расходы по плате государственной пошлине в размере 13139,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.02.2020.

Судья: подпись И.С.Артеменко