Дело №

64RS0№-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – в лице адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образовании 9 классов, холостого, имеющего малолетних детей, официально не работающего, имевшего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ул. 5-й 

<

адрес>, судимого по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111, ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Энгельсского районного суда 

<

адрес> условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 в неустановленном месте, и время приобрел у неустановленного в ходе дознания лица прозрачный пакет, в котором находилось наркотическое средство- смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,36г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ “Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ” является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе, а именно в правом кармане одетой на нем куртки до момента задержания, до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на участке местности, расположенном уд. 119 по 

<

адрес>, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, однако, преследуя цель избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, достал из правого кармана одетой на нем куртки прозрачный пакет, в котором находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,36г., и выбросил пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 48 минут, при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен пакет с находящимся в нем наркотическим средством, незаконно приобретенным ФИО4, а именно: смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0.36 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что его действительно задерживали сотрудники правоохранительного органа, проверяли документы. В это время наркотических средств у него не было, из карманов своей одежды он ничего не выбрасывал. В ходе осмотра места происшествия с его участием был обнаружен пакетик с растительным веществом, однако данный пакетик ему не принадлежит.

Вина ФИО1 в незаконном хранении наркотиков подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции), данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским-водителем 1- го Батальона МОВО по 

<

адрес> ФИО7 заступил на службу по патрулированию маршрута ГЗ 7713. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> их внимание привлек гражданин, в последствии стало известно, что это ФИО1, который с правого кармана своей куртки правой рукой выкинул прозрачный пакет с неизвестным веществом белого цвета. После чего на место была вызвана Следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства и проведения осмотра места происшествия в ходе которого на участке местности у 

<

адрес> со снега был изъят пакет прозрачного цвета, с неизвестным веществом упакованный в бумажный конверт белого цвета, скрепленный биркой с оттиском печати «Для пакетов ОП № скрепленный подписями участвующих лиц». Физическая сила к данному гражданину не применялась. После приезда следственно-оперативной группы ФИО1 был передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. л.д. (55-57);

- показаниями свидетеля ФИО7 (сотрудника полиции), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим полицейским 1- го Батальона МОВО по 

<

адрес> Свидетель №2 заступил на службу по патрулированию маршрута ГЗ 7713. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> их внимание привлек гражданин, в последствии стало известно, что это ФИО1, который скинул сверток к остановке. Посветив фонариком он увидел данный сверток с растительным веществом. На этом месте никаких предметов больше не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия вблизи остановки уд. 119 по 

<

адрес> был обнаружен пакет прозрачный полиэтиленовый с веществом белого цвета, после чего сотрудники полиции пояснили, что данный пакет был выброшен из кармана ФИО4 После чего данный пакет был изъят, в белый бумажный конверт, опечатан оттиском печати и снабжен пояснительной надписью, на который она поставила свою подпись.

- показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. После чего при производстве осмотра, был обнаружен у остановки общественного транспорта у 

<

адрес> пакет прозрачный полиэтиленовый с веществом белого цвета, который со слов сотрудников полиции был, скинут ФИО4. После чего данный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором он поставил свою подпись (л.д.25-26);

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят пакет прозрачного цвета с неизвестным веществом, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> (л.д.8-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен один опечатанный бумажный конверт белого цвета, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала содержимым которого является порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 39-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественное доказательство - бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,34 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств в ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> (л.д.42-43); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество 0,36 г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон (л.д. 19); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество 0,35 г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.47-50); 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО4, согласно которому Свидетель №2 подтвердил свои показания. (л.д. 68-71);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от наркотических и других психоактивных веществ («соль», алкоголь) и обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния, имеющиеся психические отклонения выражены незначительно; во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц, может лично осуществлять принадлежащие и предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л. д. 80-82); 

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый осуществлял незаконное хранение наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Версия ФИО1 о том, что наркотических средств у него не было, из карманов своей одежды он наркотики не выбрасывал, судом признается несостоятельной. Она опровергается показаниями свидетелей – сотрудников правоохранительного органа Свидетель №2, ФИО7, которые описали обстоятельства задержания ФИО1, указав на ФИО1 как на лицо, имевшего при себе наркотики и пытавшегося избавиться от наркотических средств. 

Свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №1 подтверждены обстоятельства обнаружения на месте преступления и изъятия наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО7 Свидетель №3, Свидетель №1 у суда не имеется. 

Тот факт, что свидетели Свидетель №2 и ФИО7 являются действующими сотрудниками полиции, не порочит их показания, материалы дела не содержат никаких сведений об их личной или иной заинтересованности в исходе дела, предположения об ином подсудимого ФИО1 являются надуманными. Факт прохождения свидетелями службы в органах полиции не является обстоятельством, свидетельствующим об их личной или иной заинтересованности в исходе дела, поэтому не влечет признания данных ими показаний недопустимыми доказательствами. Отвергать их показания по иным причинам у суда оснований также не имеется, не приведено таковых и самим подсудимым ФИО4 и его защитником. Каждый из перечисленных свидетелей на протяжении всего следствия и в судебном заседании, давал последовательные и детальные показания в части обнаружения наркотических средств и попытки ФИО1 скрыть факт нахождения у него наркотических средств. 

Заключением эксперта подтверждается, что хранившееся ФИО4 вещество является наркотическим средством. 

Все доказательства стороны обвинения являются допустимыми, достоверными, сомнений у суда не вызывают.

Количество наркотического средства, которое подсудимый незаконно хранил без цели сбыта, является значительным размером. 

Все доказательства по делу в совокупности свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о невиновности в совершении преступления и необходимости постановления оправдательного приговора, суд признает необоснованными и, поскольку данная версия не нашла своего подтверждения, позицию подсудимого и его защитника суд оценивает критически. 

Однако, квалифицируя действия ФИО1 по признаку незаконного приобретения наркотических средств, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, в ходе дознания не установлены время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО4 наркотических средств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. В судебном заседании также не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие незаконное приобретение ФИО4 наркотиков. При таких обстоятельствах суд находит исключить из обвинения ФИО1 признак - незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.

При изложенных доказательствах суд считает вину ФИО1 доказанной в незаконном хранении наркотических средств и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, характеризующий его материал и обстоятельства дела, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие обстоятельств дела, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, ранее судим, 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья ФИО1, наличие хронических заболеваний.

В судебном заседании ФИО1 пояснил о наличии у него 3 малолетних детей от гражданского брака с ФИО8 Поскольку данные обстоятельства сторонами не опровергнуты, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие у ФИО1 малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не погашена. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, его личности, суд также не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

Вещественные доказательства - бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,34 грамма, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Рыблов