__" http-equiv=Content-Type> 

Уникальный идентификатор дела __

Дело __ (__)

Поступило в суд 25.12.2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 февраля 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Виндижеве Д.А.

с участием государственного обвинителя Часовитиной А.С.

подсудимого ФИО1, защитника Балакшиной Л.И.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего детей 2015, 2016, 2017, 2019 и 2020 годов рождения, работающего в ООО «ФракДжет-Строй» электросварщиком, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

07.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка __ в Таврическом судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 20.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал 26.12.2022 в отделение ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району, штраф оплатил 17.10.2023, следовательно, в силу положений ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 02.12.2023 он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

02.12.2023 не позднее 12 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося во дворе одного из домов, расположенных в п.Пашино Калининского района г.Новосибирска, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

В тоже время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная об установленном п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и начал на нем движение по г.Новосибирску.

В пути следования на вышеуказанном автомобиле в состоянии опьянения 02.12.2023 около 12 часов 30 минут ФИО1 у __ __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска совершил дорожно-транспортное происшествие и по предложению инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибриску ФИО1 прошел освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме в соответствии с главой ст.32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Балакшина Л.И. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Часовитина А.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, работает электросварщиком в ООО «ФракДжет-Строй», имеет на иждивении шестерых малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении шестерых малолетних детей.

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле объяснению ФИО1, данному 08.12.2023 в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, а также его показаниям при допросе в качестве подозреваемого, в которых ФИО1 указал обстоятельства совершения им настоящего преступления, суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. 

В соответствии с установленными при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами ФИО1 лишь подтвердил обстоятельства, совершенного им преступления после его изобличения и доставления в отдел полиции, в том числе при допросе по возбужденному в отношении него уголовному делу, не сообщив при этом новых обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления. 

С учетом изложенного, суд не признает его объяснения явкой с повинной, предусмотренной ч.1 ст.142 УПК РФ и его пояснения при допросе в качестве подозреваемого в качестве активного содействия в расследовании преступления, а учитывает их в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства наряду с признанием вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, за осуществление его защиты на стадии предварительного расследования по делу, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденной право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ (__) Заельцовского районного суда г.Новосибирска.