Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В., 

при секретаре Очкиной Н.В.,

с участием представителя ответчика АО «Аметистовое» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Аметистовое» о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение сверхурочной работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Аметистовое» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение сверхурочной работы в размере 114 350 руб. 28 коп., за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, за 2014 года. Требования мотивированы тем, что он работал в ЗАО «Аметистовое» (в настоящее время АО «Аметистовое») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> Вместе с тем, в октябре 2013 года, при норме рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в 184 часа, фактически им было отработано 253 часа, переработка составила 69 часов; в ноябре 2013 года, при норме рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в 160 часов, фактически им отработано 330 часов, переработка составила 170 часов; в декабре 2013 года, при норме рабочего времени при 40-часовой рабочей недели в 175 часов, фактически отработан 341 час, переработка составила 166 часов. В общей сложности, в 2013 году, было отработано 924часа, переработка составила 405 часов. В 2014 году при норме рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в 1 970 часов, фактически истцом отработано 2369 часов, переработка составила 399 часов. Работа за пределами рабочего времени производилась истцом по указанию работодателя, при этом оплата сверхурочной работы ему не была произведена. Сумма невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за указанный период составляет 114 350 руб. 28 коп. Указал, что им пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Однако он не мог своевременно обратиться в суд за судебной защитой нарушенных прав по уважительной причине, так как не знал о нарушенном со стороны ответчика праве. После увольнения истец трудоустроился в другую организацию, вахтовым методом, с графиком работы месяц через месяц, выезжал на работу в труднодоступные районы. В дни отдыха занимался лечением и обследованием, так как истец с супругой планировали завести ребенка после перенесенной болезни супруги. Обратиться в суд возможности не имел также и по причине удаленности суда для выезда на рассмотрение дела, а также незнания закона: истец не предполагал, что работодатель должен был оплачивать за переработку, не мог предположить о то, что иск можно подать почтой и заявить ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить его.

Истец ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском установленного ст. 392 ТК (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) трехмесячного срока. Причины пропуска истцом срока обращения в суд полагала неуважительными. Дополнительно пояснила, что срок по периоду за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года начинает исчисляться с даты получения заработной платы за декабрь 2013 года, так как согласно п. 3.3.5 Положения об оплате труда работников ЗАО «Аметистовое» для работников Общества, принятых по вахтовому методу организации работ, а также для работников, принятых по срочным трудовым договорам на производственные участки, устанавливается суммированный учет рабочего времени. Для работников Общества с суммированным учетом рабочего времени устанавливается учетный период, равный одному календарному году. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец получил заработную плату за декабрь 2013 года, начинает исчисляться срок. Срок за 2014 год начинает свое исчисление с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу был произведен окончательный расчет в связи с увольнением.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного конституционного принципа производится путем установления в федеральном законе перечня органов по рассмотрению трудовых споров, порядка рассмотрения споров и сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «Аметистовое» на должность 

<

данные изъяты> С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ЗАО «Аметистовое» от ДД.ММ.ГГГГ №К, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, переведен на другую работу 

<

данные изъяты> По вахтовому методу работы (3:3 месяца), на период строительства 

<

данные изъяты> С ним было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ЗАО «Аметистовое» от ДД.ММ.ГГГГ №К, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, переведен на должность 

<

данные изъяты> С ним было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом АО «Аметистовое» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как видно из представленных ответчиком расчетного листка истца за январь 2014 года, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы заработной платы в размере 56 726 руб. 57 коп. на карту Сбербанка.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу должно было стать известно о нарушении его права, следовательно, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных ответчиком расчетного листка истца за декабрь 2014 года, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплата окончательного расчета при увольнении была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы окончательного расчета, составляющей 51 909 руб. 56 коп. на карту Сбербанка.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу должно было стать известно о нарушении его права, следовательно, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, посредством почты, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока, предусмотренного для обращения с иском в суд по индивидуальному трудовому спору.

В исковом заявлении истец просил восстановить пропущенный срок для обращения с иском в суд, поскольку, как полагает истец, причины его пропуска являются уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истец ссылался на те обстоятельства, что он не мог своевременно обратиться в суд за судебной защитой нарушенных прав по уважительной причине, так как не знал о нарушенном со стороны ответчика праве. После увольнения истец трудоустроился в другую организацию, вахтовым методом, с графиком работы месяц через месяц, выезжал на работу в труднодоступные районы. В дни отдыха занимался лечением и обследованием, так как истец с супругой планировали завести ребенка после перенесенной болезни супруги. Обратиться в суд возможности не имел также и по причине удаленности суда для выезда на рассмотрение дела, а также незнания закона: истец не предполагал, что работодатель должен был оплачивать за переработку, не мог предположить о то, что иск можно подать почтой и заявить ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын, ФИО3, все силы были направлены на уход за ребенком.

Вместе с тем указанные причины пропуска срока для обращения с данным иском в суд не могут повлиять на восстановление пропущенного истцом срока ввиду следующего.

Период, когда истец мог с соблюдением срока обратиться в суд, составляет, по первому периоду, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по второму периоду – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанные периоды, как указал истец в исковом заявлении, он работал и занимался лечением. 

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока обращения в суд, поскольку не свидетельствуют с достоверностью об отсутствии у истца возможности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, доказательств, что истец до истечения указанного срока обращения в суд предпринимал какие-либо попытки по разрешению индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, суду не представлено, не имеется таковых в материалах дела. 

Остальные приведенные в иске обстоятельства невозможности обращения с иском в суд имели место по истечению срока обращения в суд, а потому не могут быть приняты во внимание. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за сверхурочную работу пропущен без уважительных причин, обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с исковым заявлением, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за защитой трудовых прав в течение установленного ст. 392 ТК РФ срока, заявленные исковые требования о взыскании оплаты сверхурочной работы в размере 114 350 руб. 28 коп. за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, за 2014 год удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «Аметистовое» о взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, за 2014 год в размере 114 350 руб. 28 коп., оставить без удовлетворения, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко