Дело № 10-68/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 13 декабря 2017 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М., 

при секретаре Русиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО1 Маликовой А.В., 

осужденного ФИО2, 

защитника - адвоката Щербакова В.Я. ордер № 126475 от 11.09.2017 года,

потерпевшего Э.Р.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Э.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. ФИО1 от 27 октября 2017 года в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. ФИО1 от 27.10.2017 года ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением ему наказания в виде 1 года ограничения свободы. Гражданский иск Э.Р. к ФИО2 удовлетворен частично, взыскано с ФИО2 в пользу Э.Р. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с приговором суда, потерпевший Э.Р. подал апелляционную жалобу, считает приговор в части гражданского иска незаконным, необоснованным и несправедливым, указал, что длительное время после причиненных телесных повреждений он был вынужден проходить стационарное лечение в различных лечебных учреждениях 

<

адрес> и 

<

адрес>, не мог разговаривать, принимать пищу. Ему уже были проведены ряд операций по восстановлению костей лицевого скелета и еще предстоит ряд операций. Мировой судья при вынесении приговора и удовлетворении гражданского иска не учла все эти обстоятельства, взыскала с осужденного ничтожно малую сумму компенсации морального вреда. Просил приговор мирового судьи в части удовлетворения гражданского иска отменить и вынести по делу новое справедливое решение, удовлетворив иск в полном объеме.

В своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего осужденный ФИО2 указал, что при вынесении приговора были подробно исследованы все имеющие значения для обстоятельства, а также обстоятельства характеризующие как обвиняемого так и потерпевшего, с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения и провокационного поведения потерпевшего, суд пришел к выводу об удовлетворении морального иска потерпевшего в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску от 27.10.2017 года, оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший Э.Р. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просит суд приговор мирового судьи в части удовлетворения гражданского иска отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив иск в полном объеме.

Осужденный ФИО2 и его защитник Щербаков В.Я. с апелляционной жалобой потерпевшего не согласились, просили приговор суда от 27.10.2017 года оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Маликова А.В. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего, оставить без удовлетворения. 

Суд, выслушав потерпевшего Э.Р. осужденного ФИО2, его защитника Щербакова В.Я., государственного обвинителя Маликову А.В., проверив и исследовав материалы уголовного дела, считает, что апелляционная жалоба потерпевшего Э.Р. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 389.15 ч. 3 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является неправильное применение уголовного закона.

Апелляционная жалоба потерпевшего не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего Э.Р. о том, что суд не учел, что мировой судья при вынесении приговора и удовлетворении гражданского иска не учла все обстоятельства, взыскала с осужденного ничтожно малую сумму компенсации морального вреда, является не состоятельным, поскольку определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда, причиненного действиями осужденного, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учел характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, материальное положение осужденного, требования разумности и справедливости. Доводы потерпевшего о необходимости проведения операций имеют отношение к материальному ущербу, который им не заявлялся. Оснований считать сумму компенсации морального вреда необоснованно заниженной, суд не усматривает. Заявленный гражданский иск потерпевшего Э.Р. о компенсации морального вреда разрешены судом с соблюдением положений ст. ст. 151, 1094, 1099 - 1101 ГК РФ, и правильность принятого в этой части решения у суда сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Приговор мирового судьи вынесен с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого.

Руководствуясь ст. ст.389-13, 389-14, п. 2 ч. 1 ст. 389-18, 

<

...> 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по городу ФИО1 от 27 октября 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Э.Р. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения. Может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Копия верна. Судья: И.М. Даутов