Дело № 2-442/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М., 

секретаря Митиной А.А., 

с участием:

истца ФИО4,

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, 

ответчика – представителя садоводческого товарищества «Дормаш-3» ФИО2, 

третьего лица - представителя МИФНС № 10 по Брянской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, садоводческому товариществу «Дормаш-3» о признании решения общего собрания недействительным и восстановлении в должности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, садоводческому товариществу «Дормаш-3» о признании недействительным решения общего собрания о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО4, признании недействительным решения заседания правления садоводческого товарищества «Дормаш-3» о назначении ФИО1 председателем правления, восстановлении в должности председателя правления садоводческого товарищества «Дормаш-3» ФИО4, признании недействительным записи в Едином государственном реестре юридических лиц, государственный регистрационный номер №.... от ДД.ММ.ГГГГ о лице, имеющем право действовать от имени садоводческого товарищества «Дормаш - 3». В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием он был избран председателем правления садоводческого товарищества «Дормаш - 3», сроком полномочий на 2 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. После того, как между ним и другим членом садоводческого товарищества «Дормаш - 3» - ФИО1 возник спор относительно того, кто из них является председателем правления, им в МИФНС № 10 по Брянской области запрошена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесены сведения о том, что председателем правления садоводческого товарищества «Дормаш - 3» является ФИО1. Полагал, что правления избирается членами правления данного объединения, досрочное прекращение полномочий председателя правления возможно только по решению общего собрания членов товарищества. О проведении каких-либо собраний члены садоводческого товарищества уведомлены не были. В 2017 году в садоводческом товариществе «Дормаш - 3» проводилось только одно общее отчетное собрание его членов, на повестку которого не выносились вопросы о досрочном прекращении его полномочий, как председателя правления, и о переизбрании нового председателя. Кроме того ссылается, что данное собрание было не правомочно, поскольку в нарушение абз. 7 п. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) присутствовало менее 50% процентов членов.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные уточенные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что все собрания, которые проводились ответчиком, были незаконными. Указал, что он являлся председателем правления СТ "Дормаш-3", оспариваемое собранием правлением не созывалось, были проведены с многочисленными нарушениями закона, в том числе был нарушен порядок созыва собраний, сроки и порядок уведомлений о проведении собрания членов СТ "Дормаш-3", он в собрании участия не принимал, о проведении собрания не извещался, на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) присутствовало менее 50% процентов членов. Считает, что данными собранием нарушены его права, поэтому просит признать решение общего собрания, оформленного протоколом №.... внеочередного собрания членов садоводческого товарищества "Дормаш-3" от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. 

Представитель ответчиков ФИО1 и садоводческого товарищества «Дормаш-3» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что количество членов общества зафиксировано в протоколе общего собрания. В настоящее время ФИО1 уже не является председателем садоводческого товарищества «Дормаш-3». На прошедшем общем собрании ДД.ММ.ГГГГ председателем садоводческого товарищества «Дормаш-3» избран ФИО5

Третье лицо - представитель МИФНС № 10 по Брянской области - ФИО3 в судебном заседании решение дела оставила на усмотрение суда, в удовлетворении искового требования относительно аннулировании записи в ЕГРЮЛ просила отказать. Пояснила, что избрание руководителя не связано с внесением записи в ЕГРЮЛ. Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ никто не обжаловал. Если на этом собрании был избран новый председатель, то в течение трех дней в налоговый орган должно быть направлено уведомление об избрании нового руководителя.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания членов СНТ урегулирован в ст. 21 указанного Федерального закона.

Частью 2 названной статьи установлено, что внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание вносимых на обсуждение вопросов.

Из пунктов 8.6 и 8.7 Устав следует, что Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества или их представители. обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов членов Товарищества. Решение Общего собрания членов Товарищества по подпунктам 2,4,6,7,8,9,10 пункта 8.2. настоящего Устава принимаются не менее чем двумя трети голосов от общего числа голосов членов Товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствовавших на Общем собрании членов Товарищества или их представителей. 

Как следует из материалов дела, садовое товарищество "Дормаш-3" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным МИФНС России № 10 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения СТ "Дормаш-3" 

<

адрес>.

Ранее СТ "Дормаш-3" был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ) за основным регистрационным номером №.... (присвоенным до ДД.ММ.ГГГГ).

Предметом деятельности садового товарищества является выращивание овощей. бахчевых, корнеплодлодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, а также выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов. 

Высшим органом управления данного садоводческого товарищества является общее собрание его членов. Исполнительным органом является правление товарищества, его возглавляет председатель правления.

Согласно п. 26 Устава садоводческого товарищества «Дормаш - 3» делами товарищества управляет общее собрание его членов, а в период между собраниями - правление товарищества.

Решением общего собрания садоводческого общества "Дормаш-3" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был избран председателем правления садоводческого товарищества «Дормаш - 3», сроком на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что внеочередное общее собрание членов СТ "Дормаш-3" проводилось ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания СТ "Дормаш-3", оформленного протоколом №.... внеочередного собрания членов садоводческого товарищества "Дормаш -3" от ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой дня:

1. Выбор председателя собрания.

2.Выбор секретаря собрания.

3.Избрание председателя правления садоводческого товарищества "Дормаш-3".

4.Избрание ревизора садового товарищества "Дормаш-3".

5.Довыборы правления садового товарищества "Дормаш-3".

6.Разное. 

по третьему вопросу слушали ФИО5 о том, что, МИФНС № 10 по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ исключила садовое товарищество "Дормаш-3" из ЕГРЮЛ, действующий председатель ФИО4 болен и ничего не предпринимает для восстановления общества в списках ЕГРЮЛ, тем самым нарушает устав садового товарищества "Дормаш-3", не учитывает интересы членов общества и самого общества. Принято решение: избрать председателем правления садового товарищества "Дормаш-3" ФИО1 Всего участников 493 чел., присутствовало 327 чел и за проголосовали все единолично. 

В Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ вх. №....А заявителем ФИО1 представлены установленные законодательством документы: заявление по форме №.... о смене физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица. По результатам рассмотрен заявления, ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Закона №129-ФЗ, 18.12.2017 г. было принято решение №.... о внесении сведений в ЕГРЮЛ о новом председателе СТ «Дормаш-3» ФИО1 прекращении полномочий председателя ФИО4

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве председателя СТ "Дормаш -3" внесены в сведения ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ГРН №.....

В силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспариваемое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Порядок уведомления членов СНТ о проведении общего собрания установлен ч.2 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

Аналогичный порядок установлен Уставом СТ "Дормаш -3".

Согласно п.8.4 Устава СТ "Дормаш -3" уведомление о проведении Общего собрания членов Товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается Общее собрание, и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения Общего собрания.

В пункте 8.5 Устава указано, что в Уведомлении о проведении Общего собрания членов Товарищества указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается Общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня Общего собрания. Общее собрание членов Товарищества не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В силу ст.56 ГПК РФ и согласно распределению бремени доказывания на ответчиках лежит обязанность доказать соблюдение порядка уведомления членов СТ о проведении общего собрания. Таких доказательств ответчики суду не представили.

Так, из пояснений истца следует, что письменное уведомление о проведении внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на информационных щитах не вывешивалось, по телефону он также не был извещена.

Представитель ответчиков и ФИО1 пояснили, что члены СТ "Дормаш-3" уведомлялись посредством размещения уведомления на информационных щитах на территории СТ, а также по телефону и устно при обходе дач членами инициативной группы. Вместе с тем, ими не оспаривалось, что уведомление о проведении данного собрания не было вывешено за 10 дней до даты его проведения и не была объявлена повестка дня собрания; лично ФИО4 не уведомлялась о проведении собрания, а по телефону извещались лишь те члены СТ, номера которых имелись у некоторых членов правления.

Допрошенные судом свидетели – члены СТ «Дормаш-3», представленные обеими сторонами, не смогли однозначно подтвердить, что уведомление о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было именно за 10 дней до его проведения: кого-то известили по телефону, кто-то видел объявление на территории СТ; ФИО4 не был извещена по телефону и не видел объявления.

Достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение порядка уведомления членов СТ о проведении внеочередного общего собрания, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок уведомления членов СНТ о проведении внеочередного общего собрания нарушен.

Вышеуказанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания являются существенными, что является основанием для признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Также в протоколе №.... внеочередного собрания членов садоводческого товарищества «Дормаш -3» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что всего участников общества 493 человека, присутствовало 327 человек, которые единогласно проголосовали «За» по третьему вопросу в повестки дня: «Избрание председателя правления садоводческого товарищества "Дормаш-3, но это ничем не подтверждено и в том числе в судебном заседании. 

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения заседания правления садоводческого товарищества «Дормаш-3» о назначении ФИО1 председателем правления и восстановлении в должности председателя правления садоводческого товарищества «Дормаш-3» ФИО4 поскольку согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения 

решения суда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ председателем садоводческого товарищества «Дормаш-3» избран ФИО5 и в настоящее время собрание считается легитимным.

В удовлетворении требований истца о возложении обязанности МИФНС № 10 по Брянской области исключить запись Едином государственном реестре юридических лиц №.... от ДД.ММ.ГГГГ о лице, имеющем право действовать от имени садоводческого товарищества «Дормаш - 3», суд считает отказать, поскольку они не основаны на законе, поскольку решение суда является основанием для внесения соответствующей записи МИФНС № 10 по Брянской области в ЕГРЮЛ.

Также суд считает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку данный спор относится к корпоративным спорам и ФИО1 не является субъектом в корпоративном споре. 

Следовательно, в удовлетворении всех требований к ФИО1 суд считает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, садоводческому товариществу «Дормаш-3» о признании решения общего собрания недействительным и восстановлении в должности, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов садового товарищества "Дормаш-3", оформленное протоколом №.... внеочередного собрания членов садоводческого товарищества "Дормаш -3" от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

В иске ФИО4 к ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течении месяца через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий А.М.Родионова