Дело (УИД) 37RS0019-01-2024-002514-65

Производство № 2-170/2025 (2-1346/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Иваново

Советский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,

при секретаре Ковалевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивирован следующим. ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 138 616.00 рублей, в том числе: 110 000.00 рублей - сумма к выдаче, 28 616.00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 54.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 138616.00 рублей на счет Заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 110 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению Заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 28 616.00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий Договора. В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 7 223.28 рублей, с 28.02.2015г. - 7 252.28 рублей. В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29.00 рублей. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем, 27.07.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения долга по Договору, прекратил начисление штрафов и зафиксировал сумму задолженности. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. В соответствии с Тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 18.05.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 27.07.2015 по 18.05.2017 в размере 60 064,07 рублей, что является убытками банка. На основании изложенного, истец просит взыскать с заемщика ФИО1 задолженность в размере 181 168.81 рублей, из которых: сумма основного долга - 108 080.79 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 1 711.44 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 60 064.07 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 196.51 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 116.00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 435.06 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № оценив в совокупности все доказательства, приходит к следующему.

Согласно абз.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 и п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 и п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 616.00 рублей, в том числе: 110 000.00 рублей - сумма к выдаче, 28 616.00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 54.90% годовых, ежемесячный платеж составляет 7 223,28 рублей. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». 

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий Договора.

Как следует из условий кредитного договора Заемщиком получены: заявка и график погашения, заемщик ознакомлен с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования (л.д. 13).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Как следует из отзыва ответчика, он факт заключения кредитного договора, получение кредита и наличие задолженности не оспаривает, просит в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока истцом срока исковой давности.

Суд находит данный довод заслуживающим внимание.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43), указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком в соответствии с графиком ежемесячными платежами в период с 07.07.2013 по 18.05.2017.

Таким образом, для правильного исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу нужно определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с иском, прибавить к нему период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до дня его отмены и вычесть полученный срок от даты подачи иска.

Из материалов дела следует, что 24.01.2020 Банк обратился к мировому судье судебного участка N 2 Советского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа о взыскании задолженности за период с 29.04.2015 по 05.11.2019 в сумме 198 698,61 рублей. Вынесенный по заявлению Банка судебный приказ отменен определением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском банк обратился в суд 04.12.2024.

С учетом указанных расчетов суд приходит к выводу о том, что на дату обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа по платежам 17.02.2017, 19.03.2017, 18.04.2017, 18.05.2017 срок исковой давности пропущен не был. По остальным периодическим платежам срок исковой давности на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности по указанным платежам увеличена до шести месяцев.

Учитывая, что с настоящим иском банк обратился в суд только 04.12.2024, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по всем платежам пропущен. 

В силу положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, суд учитывает, что, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в соответствии с условиями заключенного договора Банк 27.07.2015 года выставил и направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном погашении долга по Договору, прекратил начисление штрафов и зафиксировал сумму задолженности в размере 198 698,61 рублей, подлежащую оплате в течение 30 календарных дней, что свидетельствует о том, что Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по всем будущим платежам, уже на тот момент Банк был уведомлен о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредитных средств и имел возможность обратиться за защитой нарушенного права. 

По указанным основаниям требования банка по взысканию с ответчика процентов, штрафа, убытков также не подлежат удовлетворению.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.