Дело №1-111/2017 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Плесецк 20 июня 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Кротовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Беннер Ж.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кожуховой Е.А.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в п.Плесецк Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 01 февраля 2017 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на законных основаниях находясь в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 и используемой ей в качестве жилища, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к креслу в комнате, на котором лежала сумка, принадлежащая ФИО2, и из указанной сумки тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и после консультации с защитником заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в ее отношении в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием ей вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и заглаживаем ей вреда, причиненного преступлением.

Исследовав представленные ходатайства, заслушав защитника, поддержавшего заявленные ходатайства, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести, подсудимая на момент совершения преступления не судима, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признала, в содеянном раскаивается. Потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последней, поскольку она загладила ей причиненный материальный вред, принесла извинения.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета (л.д.80-81).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату кожуховой Е.А. на предварительном следствии в размере 2805 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Архангельский областной суд.

Председательствующий: Смекалова Г.Н.

<

данные изъяты>