Дело № 2-843/2021

УИД 58RS0008-01-2021-001946-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 21 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.А., 

при секретаре Тюгаевой А.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 28 августа 2008г. между ФИО2, ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор №№ по условиям которого истец и ответчик являются заемщиками, соответственно, бремя по погашению кредита лежит на обоих в равных долях. Указанный кредит предоставлен заемщикам на приобретение квартиры путем участия в договоре № уступки права требования по договору № которая находится по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По условиям заключенного договора кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме 1 640 000,00 рублей, который последние обязуются оплатить в соответствии с условиями договора. После расторжения брака в 2014г. между заемщиками ответчик обязанность по оплате кредита не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 220 140,62 за период с августа 2015г. по октябрь 2020г. включительно. Таким образом, бремя по погашению кредита целиком легло на истца. На основании изложенного, просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 220140,62 руб., оплаченные ею по кредитному договору №№ от 28.08.2008; расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила (уменьшила) заявленные исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 168533,54 руб., оплаченные истцом по кредитному договору№

<

адрес> от 28.08.2008, в соответствии с представленным расчетом. Уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, допущенный к участию в деле на основании письменного заявления истца ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Поскольку ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 148, статьи 196 ГПК РФ суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения и законодательство, подлежащее применению.

В п.2 ст.34 СК РФ указано, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3 ст.34 СК РФ).

Согласно п.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, …. 

На основании п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом в п.3 ст.39 СК РФ закреплено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке, в частности, в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи.

По смыслу абз.1 п.2 ст.45 СК РФ, обязательства одного из супругов могут быть признаны общими обязательствами супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно быть общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно быть общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле; …. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны по делу – истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака № от 18.06.2014 брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 17.06.2014 на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 13.05.2014, о чем 18.06.2014 составлена запись акта о расторжении брака №. 

Из материалов гражданского дела также следует, что 28 августа 2008 года между ОАО «ТрансКредитБанк», с одной стороны, ФИО2, ФИО1, выступающими в качестве солидарных должников, с другой, был заключен кредитный договор №№ 

Указанный кредит предоставлен заемщикам на приобретение квартиры путем участия в договоре № уступки права требования по договору №», которая находится по адресу: 

<

адрес> 

По условиям заключенного договора кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме 1 640 000,00 рублей, который последние обязуются оплатить в соответствии с условиями договора. 

Таким образом, поскольку данный кредит был получен сторонами в период брака, денежные средства потрачены на нужды семьи (приобретение квартиры), то обязательства по его уплате являются общими и равными. 

Таким образом, принимая во внимание, что кредитные обязательства перед ОАО «ТрансКредитБанк» возникли по инициативе супругов, а денежные средства были использованы на нужды семьи, суд, руководствуясь ст.45 СК РФ, признает обязательства перед ОАО «ТрансКредитБанк» по кредитному договору от 28.08.2008 общим обязательством супругов и определяет доли в нем бывших супругов равными, т.е. по 1/2 доли.

Из имеющихся в деле копий операций по счету ФИО1 за период с 01.07.2014 по 25.11.2020 (номер счета №), представленного истцом расчета суммы долга следует, что ФИО1 после расторжения брака с ответчиком внесла по кредитному договору от 28.08.2008 № № в ОАО «ТрансКредитБанк» денежные средства в общем размере 168533,54 руб. 

С расчетом, представленным истцом, суд соглашается, данный расчет не оспорен ответчиком, собственный расчет им не представлен. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика половины денежных средств, выплаченных ею в счет погашения долга по кредитному договору от 28.08.08 за период с 25.08.2015 по 26.10.2020. 

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ст.ст.39, 325 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию платежи, произведенные последней по кредитному договору от 28.08.2008 № № в размере 168533,54 руб., что составляет половину выплаченной истцом суммы по их общему обязательству перед ОАО «ТрансКредитБанк».

Нормой ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4570,7 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 168533,54 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4570,70 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2021.